Court ruling № 20020148, 20.12.2011, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 20 грудня 2011 рокуСправа №03/5026/2323/2011

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3., за довіреністю;;

від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2., за довіреностями;

від третьої особи:не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Державної екологічної інспекції в Черкаській області

до державного підприємства "Уманське лісове господарство", м. Умань, Черкаська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області, м. Черкаси

про стягнення 43 828 грн. 50 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 43 828 грн. 50 коп. шкоди завданої, як вважає позивач, внаслідок незаконного вирубування 315 дерев на території природно-заповідного фонду (далі - ПЗФ) заповідного урочища “Діброва Ф.І. Дубковецького” у кв.147 вид.4 на площі 13,3 га Потаського лісництва державного підприємства (далі - ДП) "Уманське лісове господарство" без погодження з органами Мінекобезпеки.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали повністю, просили його задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов та його представники в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю з наступних мотивів:

- старшим державним інспектором з ОНПС Черкаської області Чорноволом В.І. було неправомірно складено протокол про адміністративне правопорушення на лісничого Потаського лісництва Дивнича І.К. та акт про незаконне знесення дерев на території природно-заповідного фонду заповідного урочища “Діброва Ф.І. Дубковецького” в кв.147, вид. 4 на площі 13,3 га.

- Інспектор Чорновіл В.І. не дослідив наявні в нього та на підприємстві документи щодо створення та місцезнаходження обєкту природно-заповідного фонду (далі - ПЗФ) заповідного урочища “Діброва Ф.І.Дубковецького”;

- вибіркова санітарна рубка в кв.147 вид.4, площею 13,3 га Потаського лісництва була проведена в повній відповідності з діючими вимогами законодавства. Вирубка запроектована матеріалами лісовпорядкування, включена в план санітарно-оздоровчих заходів і не потребувала погодження з органами Мінекобезпеки, оскільки розташована за межами обєкту ПЗФ.

Ухвалою суду від 14.12.2011 в порядку передбаченому ст.27 ГПК України залучено за ініціативою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області.

В судове засідання представник ІІІ особи не зявився, відзиву на позов не надав.

20.12.2011 до суду від ІІІ особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке від імені начальника управління підписано невідомою особою. До клопотання не додано доказів повноважень особи, що його підписала.

Представники позивача і відповідача не заперечували проти відкладення розгляду справи. При цьому представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від відповідача картографічних та інших матеріалів обєкта природно-заповідного фонду (далі - ПЗФ) затвердженого рішенням Черкаського облвиконкому № 288 від 13.05.1975 та переданого під охоронне зобовязання колгоспу «Здобуток Жовтня». Представники позивача надали суду копії запитів до третьої особи від 04.11.2011 та 23.11.2011 і повідомили, що відповіді на ці звернення не отримано.

Представники відповідача заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд, вислухавши представника позивача, який не заперечував проти клопотань, заявлених представниками відповідача, які свої клопотання підтримали, приходить до висновку, що враховуючи особливості створення обєкта ПЗФ у 1974-75 рр. і необхідності всебічно, повно та обєктивно дослідити картографічні матеріали території розташування обєкта ПЗФ на час його затвердження Черкаським облвиконкомом, суд приходить до висновку, що клопотання сторін підлягають до задоволення.

Суд вважає, що в порядку ст.38 ГПК України з метою прискорення розгляду спору, необхідно уповноважити відповідача на отримання необхідних доказів.

Керуючись ст.ст.38, 69, ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк розгляд спору на пятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2011 р.

До дня судового засідання зобовязати ІІІ особу - Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області надати до суду:

-відзив на позов;

-оригінали або завірені копії (подання, клопотань) обґрунтування про створення обєкту ПЗФ «Діброва Ф.І. Дубковецького»разом із картографічними матеріалами та додатками, які було подано на затвердження Черкаському облвиконкому (рішення № 288 від 13.05.1975), а також паспорт заповідного обєкта місцевого значення затверджений вищевказаним рішенням.

Суд уповноважує відповідача ДП «Уманське лісове господарство» на отримання для господарського суду документів та матеріалів, що стосуються створення обєкта природно-заповідного фонду «Діброва Ф.І. Дубковецького».

Суддя Єфіменко В.В.