Court ruling № 20016729, 28.11.2011, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"28" листопада 2011 р. Справа № 5024/1826/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Три кринички" про розстрочку виконання рішення у справі

за позовом Державної екологічної інспекції в Херсонській області

до Комунального підприємства "Три кринички", м. Херсон

про стягнення 13381 грн. 60 коп.

за участю представників:

від позивача - не зявився,

від відповідача - Шалухін В.Г. - директор, ОСОБА_1. - представник, дов. № 249 від 28.09.11 р.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 03.11.11 р. позовні вимоги позивача задоволено у повному розмірі, стягнуто з відповідача Комунального підприємства "Три кринички" 13381,60 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу самовільним водокористуванням та судові витрати.

Відповідачем - комунальним підприємством "Три кринички" подано до суду, в порядку ст. 121 ГПК України, заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду від 17.11.11 р. заяву відповідача призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представниками відповідача підтримано заяву про розстрочку виконання рішення суду з підстав, зазначених у заяві, посилаючись на скрутне фінансове становище підприємства, наявність заборгованості по заробітній платі. При цьому, зазначено, що підприємство є єдиним постачальником води селищ Приозерне, Петровського, Куйбишево Комишанської селищної ради. Просять задовольнити клопотання і розстрочити виконання рішення суду на три роки.

Позивачем заперечень щодо заяви відповідача про розстрочку виконання рішення до суду не подано, представник позивача в судове засідання не зявився.

Заслухавши представників відповідача, розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 03.11.11 р. позовні вимоги позивача задоволено у повному розмірі, стягнуто з відповідача 13381,60 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу самовільним водокористуванням та судові витрати.

Відповідно до реєстраційних та статутних документів (арк. справи 37 - 43) відповідач є комунальним підприємством і надає послуги з водопостачання населенню селищ Куйбишево, Петровського, Приозерне Комишанської селищної ради.

Згідно балансу відповідача станом на 01.10.11 р. та фінансового звіту за 3 квартал 2011 р. кредиторська заборгованість становить 37,2 тис. грн., з яких заборгованість по заробітній платі 36,1 тис. грн., збитки підприємства за 9 місяців поточного року становлять 8,5 тис. грн.

Вказані обставини свідчать про наявність виняткових обставин, які ускладнюють виконання судового рішення чи роблять його неможливим. Також, суд враховує, що виконання судового рішення може негативно вплинути на роботі підприємства та наданні послуг з водопостачання населенню селищ Комишанської селищної ради.

За таких обставин, заява відповідача про розстрочку виконання рішення суду в частині стягнення 13381,60 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу самовільним водокористуванням підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи матеріальне становище відповідача та розмір боргу, суд розстрочує виконання рішення суду не на такий тривалий час, як зазначає відповідач, а на 16 місяців шляхом стягнення по 836,35 грн. щомісячно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

2.Розстрочити виконання рішення господарського суду Херсонської області від 03.11.11 р. у справі № 5024/1826/2011 в частині стягнення 13381,60 грн. на 16 місяців, шляхом стягнення з Комунального підприємства "Три кринички" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області по 836,35 грн. щомісячно.

Суддя В.Г. Ситюк