| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27.05.08 Справа № 3/69 За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Луганська телефонна компанія", м.
Луганськ до Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ про стягнення 9 197 грн. 26 коп. Суддя
Доманська М.Л. Представники: від позивача: Карасьова Ю.О. (дов.
від 11.09.07 № 3/88),
від відповідача -не прибув (явка
обов"язкова), Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на
користь позивача заборгованості за надані послуги електрозв"язку у сумі 9 197 грн.
26 коп., з них: 8 452 грн. 68 коп. - борг та 744 грн. 58 коп. - пеня. Відповідач відзиву на позов не надав,
у судове засідання не прибув, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами
відповідно до ст.75 ГПК України. Заявою про
зменшення суми позову, зданою у засіданні суду 27.05.08, позивач зменшив розмір
позовних вимог в частині стягнення пені, та просить стягнути з відповідача на
користь позивача 8 810 грн. 21 коп., з них: 8 452 грн. 68 коп. -основний борг
та 357 грн. 53 коп. -пеня. Вказана заява приймається судом як така, що не
суперечить вимогам чинного законодавства, у тому числі ст.22 ГПК України та її
прийняття ніяким чином не порушує процесуальні права відповідача у справі. Дослідивши
матеріали справи, вислухавши
представника позивача, суд встановив
наступне. Вказана заява
позивача про зменшення розміру позовних вимог, здана у засіданні суду 27.05.08,
приймається судом, позовними вимогами слід вважати вимоги про стягнення з
відповідача на користь позивача 8 810 грн. 21 коп., з них: 8 452 грн. 68
коп. -основний борг та 357 грн. 53 коп. -пеня. Між сторонами у
справі укладений договір про надання послуг електрозв"язку від 26.08.06 №
87799 про надання послуг електрозв'язку (а.с. 9-12), згідно з яким підприємство
зв'язку (позивач у справі) зобов'язалося надавати послуги електрозв'язку
споживачеві (відповідачеві у справі), а останній -здійснювати оплату їх
вартості відповідно до умов договору. В порушення умов п.п. 4.2., 4.6. договору
відповідач оплачував надані послуги несвоєчасно, та не в повному обсязі, в
наслідок чого у період з жовтня 2006 по січень 2007 років за ним утворилась
заборгованість в сумі 8 452 грн. 68 коп., яку позивач просить стягнути з
відповідача на свою користь, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням відповідачем
вимог договору щодо своєчасності та повноти оплати одержаних послуг. Крім того,
позивачем відповідно до чинного законодавства та п. 5.8 вказаного
договору нарахована пеня у сумі 357 грн. 53 коп., яку позивач також просить
стягнути з відповідача на свою користь. Відповідач
заперечень проти позову не надав,
заявлену у позові суму не спростував, доказів погашення заявленої у позові суми
не надав. Оцінивши доводи
позивача та обставини справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають до задоволення у сумі основного боргу -8 452 грн. 68 коп.
та пені -353 грн. 57 коп. з огляду на наступне. Відповідно до ст. 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до
ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в
судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Сума
заборгованості за надані послуги електрозв'язку, заявлена у позові -8 452 грн.
68 коп. підтверджена матеріалами справи, у тому числі рахунками та
роздруківками розмов до цих рахунків, відповідачем не спростована, тому
підлягає до стягнення. Вимога позивача
про стягнення пені в сумі 357 грн. 53 коп. підлягає задоволенню, оскільки
відповідальність у вигляді пені передбачена п.5.8 вищевказаного договору, факт
прострочення сплати боргу та сума боргу підтверджені матеріалами справи,
розрахунок суми пені, зданий у судовому засіданні 27.095.08, відповідає вимогам чинного законодавства. Згідно з ч. 3
п.38 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита,
затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від
22.04.1993 № 15, при зменшенні позовних вимог внесене мито не повертається. Відповідно до
ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача: витрати по
сплаті державного мита -97 грн. 71 коп. та 113 грн. 04 коп. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,49, 75, 82,84,85 ГПК
України, суд вирішив : 1.Позов
задовольнити повністю. 2.Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська телефонна
компанія", м. Луганськ, кв. Ленінського комсомолу, 1 "Б", код
13413790, борг у сумі 8
452 грн. 68 коп., пеню -357 грн. 53 коп., 113 грн. 04 коп. - витрат по держмиту
та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, видати наказ. Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання. Дата
підписання: 30.05.08. Суддя М.Л.Доманська
Часті запитання
Який тип судового документу № 2001653 ?
Документ № 2001653 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 2001653 ?
Дата ухвалення - 27.05.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2001653 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2001653 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 2001653, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 2001653, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 27.05.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
The court decision No. 2001653 refers to case No. 3/69
This decision relates to case No. 3/69. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
