Court ruling № 20015992, 13.12.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" грудня 2011 р. Справа № 5023/10145/11

вх. № 10145/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився 3-й особи - < Текст >

відповідача - Пономаренко Л.М. 3-й особи - < Текст >

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Радмір - центр", м. Харків до Публічне АТ "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" м. Харків про тлумачення умов договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить розтлумачити положення п. 8.1 договору комісії №1-04/К від 07 вересня 2004 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Радмир - Центр» та Відкритим акціонерним товариством «AT Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань», щодо вирішення усіх спорів, що виникають з нього Договору або пов'язані з ним, шляхом переговорів. Зокрема, розтлумачити п. 8.1 Договору щодо справжнього волевиявлення сторін з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення в контексті наступних питань: Чи зобов'язані сторони договору комісії № 1-04/К від 07 вересня 2004 року проводити переговори для вирішення усіх спорів, що виникають з цього Договору або пов'язані з ним; Які саме дії на виконання п. 8.1. Договору мають вчинити сторони щодо вирішення спору шляхом переговорів.

Розгляд справи було призначено на 13.12.11 р.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В процесі розгляду справи господарський суд зобов"язував позивача надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи.

Позивач витребувані судом документи не надав, договір комісії №1-04/К від 07 вересня 2004 року суду не надав. Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути розглянутий по суті в зв"язку з тим, що позивачем не було надано суду достатніх доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, вважає доцільним залишити позов без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" :

1. Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що позов ЗАТ "Радмір - центр" залишено без розгляду, судовий збір, сплачений платіжними дорученнями №558 від 24.11.11р. та №574 від 05.12.11р. в розмірі 1004 грн. підлягає поверненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 33, 34, 65, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ЗАТ "Радмір - центр" залишити без розгляду.

Повернути ЗАТ "Радмір - центр" (м. Харків, вул. Ак. Павлова, 271, код 33067067) судовий збір, сплачений платіжними дорученнями №558 від 24.11.11р. на суму 985 грн. та №574 від 05.12.11р. на суму 19 грн., всього в розмірі 1004 грн., відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя Тихий П.В.

додаток (тільки для ЗАТ "Радмір-центр"): платіжні доручення №558 від 24.11.11р. на суму 985 грн. та №574 від 05.12.11р. на суму 19 грн.