Справа № 3-2066/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2011 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Віконда», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Віконда», розташованого по вул. Ольховська, 2/О в м. Кривому Розі, порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи за актом документальної планової перевірки від 12.10.2011 року № 5923/230/32974441 вересень 2010 року.
У судове засідання ОСОБА_2 не з’явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Провина правопорушника ОСОБА_2, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення. В поясненні до протоколу ОСОБА_2 визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення. ( а.с. 1) та ін.
Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2 Судом не встановлені обставини, які пом’якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.
З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у виді штрафу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 ( п’ятдесят одної ) гривні.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 ( сто дві ) гривні.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя:ОСОБА_1
The court decision No. 20015840, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 14.12.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 3-2066/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: