Єдиний державний реєстр судових рішень Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-2151/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2011 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого –судді Кондратюка А.Д.,
за участю секретаря Осипчук С.П.,
розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту, зазначивши, що 05 жовтня 2009 року з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 004-05003-051009, згідно якого ОСОБА_1 (за договором –Держателю), було відкрито картковий рахунок № 26255903151500 в національній валюті шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, ліміт якої розраховується Банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються Держателем у суб"єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов"язань перед Банком за Договором, та вчинення операцій, передбачених Договором. Відповідно до Договору ОСОБА_1 зобов"язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Але свої зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредитних коштів відповідач, в порушення умов договору, не виконує.
В судове засідання представник позивача надав заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розгляд справи провести у його відсутність.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з"явився, надав заяву, якою позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розгляд справи провести у його відсутність, тому суд вважає, за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.
Суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Встановлено, що між сторонами 05 жовтня 2009 року було укладено кредитний договір № № 004-05003-051009 згідно якого ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок № 26255903151500 в національній валюті шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, ліміт якої розраховується Банком самостійно. Відповідно до Договору ОСОБА_1 зобов"язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак ОСОБА_1 неналежно виконував свої зобов'язання.
На підставі розрахунку банку станом на 21.03.2011 р. заборгованість за кредитом становить 7533,68 , розмір нарахованої неустойки (пені) становить 1600,00 грн, а всього на загальну суму 5933,68 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконануватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір (держмито) у сумі 59,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на час подачі позову до суду у сумі 120 грн.
Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 212-215, 224-232 Цивільного процесуального кодексу України,- вирішив:
Позов публічного акціонерного товариства комерційного «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р № 26255903151500 , МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 5933 ( п"ять тисяч дев"ятсот тридцять три) гривні 68 копійок заборгованості по кредитному договору.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р № 26255903151500 , МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 59,34 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 179 (двісті чотирнадцять) гривень 34 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.
Суддя: Кондратюк Анатолій Дмитрович
The court decision No. 20008277, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-2151/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: