ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"19" грудня 2011 р. Справа № 5004/2442/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня «Архітекта»
до Малого підприємства «Локо»
про стягнення 95 000, 00 грн. сплаченого авансу
Суддя Пахолюк В. А.
Представники:
від позивача: не прибув,
від відповідача: ОСОБА_1. представник, дов. від 19.12.2011 р.
Суть спору:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня «Архітекта», звернувшись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача Малого підприємства «Локо»95 000, 00 грн. сплачених як аванс за виготовлення проектної документації на стадії «Проект»по обєкту «Проект житлового комплексу готельного типу з підземними і надземними паркінгами, басейном, СПА центром, офісними і торгівельними приміщеннями за адресою: вул..Троїцька, 55В в місті Миргороді Полтавської області», загальною вартістю 380000, 00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між сторонами договір на виконання субпідрядних проектних робіт № П05мс від 08.08.2008 р., завдання на проектування (додаток № 1 до договору), протокол погодження договірної ціни (додаток № 3 до договору), календарний графік виконання роботи (додаток № 3 до договору), банківську виписку станом на 14.08.2008 р., пропозиція припинення договору № П05мс від 08.08.2008 р. та повернення авансу, адресована МП фірмі «Локо», повідомлення про припинення договору № П05мс від 08.08.2008 р., адресоване МП фірмі «Локо».
Ухвалою суду від 25.11.2011 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, відповідача зобовязано: подати письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.
Позивачем на адресу суду направлено телеграму про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні.
Відповідач вимог ухвали суду не виконав. Представник в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи для можливості підготовки письмових заперечень.
Водночас, в судовому засіданні постало питання про витребування у позивача додаткових доказів у справі.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті та відкладення його з метою забезпечення процесуальних прав сторін та витребування додаткових доказів у справі.
Керуючись п.п.1,2,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 16.01.2012 р. на 10.00 год.
2. Позивачу: подати додаткові письмові пояснення про те, чи були виконані відповідачем будь-які проектні роботи по договору № П05мс від 08.08.2008 р., для огляду в судовому засіданні оригінал договору № П05мс від 08.08.2008 р. з додатками в повному обсязі.
3. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 25.11.2011 р. - подати письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.
Суддя В.А.Пахолюк
The court decision No. 20006711, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 19.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5004/2442/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: