Дело № 1-495/2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 сентября 2011 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.К.,
при секретаре –Омельяненко Е.Е.,
с участием прокурора –Згуевич Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харцызске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающий по адресу: г. Харцызск, Краснознаменская, д.67 кв.98
- по ст. 263 ч.2 УК Украины ,-
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
Так, в апреле 2010 года ОСОБА_1 находясь на участке местности возле д.67 по д адресу г. Харцызск, ул. Краснознаменская, нашел нож по типу охотничьих ножей, который взял себе и в дальнейшем хранил дома по месту своего проживания по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 д67 кв.98. 5 апреля 2011 года примерно в 18 часов ОСОБА_1 вышел из дома, при этом он положил указанный нож в левый внутренний карман надетой на нем куртки. 5 апреля 2011 года примерно в 18 часов 50 минут в районе остановки общественного транспорта, расположенной на пересечении ул. Первомайской и пер. Медицинского г. Харцызка, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции и в ходе осмотра его личных вещей в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки коричневого цвета был обнаружен и изъят нож, являющийся холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленным самодельным способом по типу охотничьих ножей, который ОСОБА_1незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что в апреле 2010 года он возле дома 67 по ул. Краснознаменской в г. Харцызске, нашел нож,который взял себе и принес домой где и хранил. 5 апреля 2011 года, примерно в 18 часов он положил указанный нож в левый внутренний карман куртки и пошел на улицу. В этот же день на остановке общественного транспорта он был задержан работниками милиции и во время осмотра его одежды был обнаружен нож. Раскаивается в содеянном, просит суд строго его не наказывать.
В судебном заседании в порядке ст.. 299 УПК Украины не исследовались доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспаривались.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы правильно по ст. 263 ч.2 УК Украины как незаконное ношение иного холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, не работает, в силу ст. 89 УК Украины не судим.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не установил.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным избрать подсудимому наказание в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 120 часов общественных работ.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу нож, изъятый 5.04.2011 года у ОСОБА_1 находящийся на хранении в Харцызском ГО ГУМВД Украины в Донецкой области –уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1Б .судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы № 35 от 21.04.2011г. в сумме 225,12 грн. код ОКПО 25574914, НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, р/с 31253272210095, МФО 834016.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский горсуд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья:
The court decision No. 20006545, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.09.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1-495/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: