Court ruling № 20003498, 24.11.2011, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2011 р. м. КиївК-12096/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Харченка В.В.

Конюшка К.В.

Гордійчук М.П.

Бим М.Є.

Сіроша М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Чернівецької обласної митниці на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2010 року у справі за позовом Приватного підприємства "Фея Волока" до Чернівецької обласної митниці про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010 року ПП "Фея Волока" звернулося з позовом до Чернівецької обласної митниці про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2009 року в позові ПП "Фея Волока" відмовлено за безпідставністю вимог.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2010 року скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено. Визнано нечинними податкові повідомлення Чернівецької митниці форми «Р»№1 та №2 від 16 березня 2009 року.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції Чернівецька обласна митниця звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, що ПП "Фея Волока" зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності 30 березня 2006 року про що зроблено запис Державним реєстратором ВК Чернівецької міської ради про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР за номером 1029102 0000 000236 та видано свідоцтво про державну реєстрацію серії АОО №359752.

Свідоцтво №32736413 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 05 червня 2006 року серії НБ № 336612 видане ПП "Фея Волока" ДПІ у Глибоцькому районі Чернівецької області.

На протязі 2006-2008 року підприємство здійснило ряд операцій по придбанню у Республіці Китай тканин та вишивок.

Так на підставі контракту №1-КЕN8 від 27.07.2006 року на адресу підприємства від підприємства KENINTERNATIONAL CO.LTD надійшов вантаж по інвойсу №5217 від 02.08.2006 року, оформленого в митному . відношенні згідно ВМД №404000103/6/000910 від 23.08.2006.

На підставі контракту №2-КЕN8 від 28.07.2006 року на адресу підприємства від підприємства KENINTERNATIONAL CO.LTD надійшов вантаж по інвойсу №5259 від 28.12.2006 року, оформленому у митному відношенні згідно ВМД №404000103/7/000286 від 22.02.2007 року.

На підставі контракту №2- KENвід 28.07.2006 року на адресу підприємства від підприємства KENINTERNATIONAL CO.LTD надійшов вантаж по інвойсу №5396 від 14.07.2008 року, оформленого в митному відношенні згідно ВМД №404000103/8/001669 від 30.07.2008 року.

На підставі контракту №2- KENвід 28.07.2006 року на адресу підприємства від підприємства KENINTERNATIONAL CO.LTD надійшов вантаж по інвойсу №5295 від 0805.2007 року, оформленого в митному відношенні згідно ВМД №404000103/7/000905 від 18.05.2007 року.

На підставі контракту №2- KENвід 28.07.2006 року на адресу підприємства від підприємства KENINTERNATIONAL CO.LTD надійшов вантаж по інвойсу №5317 від 10.07.2007 року, оформленого у митному відношенні згідно ВМД №404000103/7/001490 від 01.08.2007 року.

На підставі контракту №2- KENвід 28.07.2006 року на адресу підприємства від пігпрнємства KENINTERNATIONAL CO.LTD надійшов вантаж по інвойсу №5322 від 30.07.2007 року, оформленого У митному відношенні згідно ВМД №404000103/6/001678 від 28.08.2007 року.

На підставі контракту №1-MFSL від 10.07.2006 року на адресу підприємства від підприємства MINGTEX FESION CO.LTD надійшов вантаж по інвойсу № WT-68054HF від 14.08.2006 року, оформленого в митному відношенні згідно ВМД №404000103/6/000943 від 31.08.2006 року

На підставі контракту №1-MFSL від 10.07.2006 року на адресу підприємства від підприємства MINGTEX FESION CO.LTD надійшов вантаж по інвойсу № WT-68055HF від 03.08.2006 року, оформленого в митному відношенні згідно ВМД №404000103/6/001139 від 16.10.2006 року

На підставі контракту № 01/2007 від 10.10.2007 року на адресу підприємства від підприємства CHINA MAX INDASTRIAL LIMITED надійшов вантаж по інвойсу №К0806012 від 11.06.2008 року, оформленого у митному відношенні згідно ВМД №404000103/8/001484 від 03.07.2008 року.

27.02.2009 року посадовими особами Чернівецької митниці було проведено камеральну перевірку ПП. «Фея Волока», по результатах якої був складений акт №1/9/407000000/34178642, відповідно до висновків якого запропоновано відділу митних платежів Чернівецької митниці вжити заходів щодо сплати ПП. «Фея Волока»коштів у сумі 120586,17 грн., в тому числі мито 100488,48 гри., ПДВ 20097,69 грн.

До таких висновків митний орган прийшов у звязку з тим, шо в вищенаведених 8 ВМД, за рахунок різниці у пільговій та повній ставці ввізного мита не визначена країна походження товару вплинула на нарахування митних плателсів.

На підставі даного акту Чернівецькою митницею було оформлено податкові повідомлення рішення форми «Р»№1 та №2 від 16.03.2009 року, відповідно до яких визначено суму податкових зобовязань, з урахуванням штрафних санкцій за платежем «мито на товари, що ввозяться на територію України»- 105512,90 грн. та за платежем «податок на додану вартість товарів, увезених на територію України»- 21102,57 грн.

Порядок здійснення митних процедур та оформлення, переміщення через митний кордон України товарів, митне регулювання та справляння податків, зборів регулюється Митним кодексом України. Згідно ст.86 Митного кодексу України встановлено, що митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом міністрів України, або уповноваженим ним органом. Митним органом митна декларація приймається, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додані всі необхідні документи. Відповідно наказу Держмитслужби України № 314 “Про затвердження Порядку митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації” від 20.04.2005р. встановлено, що працівники митної служби здійснюють вичерпний перелік дій щодо прийняття ВМД до оформлення та здійснення митного контролю. При цьому у пункті 17 розділу 3 “Здійснення митних процедур” вказано, що при митному контролі здійснюється перевірка правильності класифікації та кодування товарів згідно з поданими документами. Пункт 25 Порядку містить норму, за якою посадова особа митного органу ініціює проведення митного огляду, якщо документів, поданих декларантом, недостатньо для прийняття рішення про повноту та/або достовірність відомостей, що перевіряються або результати перевірки правильності класифікації та кодування товарів, визначення країни походження тощо, потребуються проведення такого огляду.

Під час здійснення митного контролю з боку посадових осіб відповідача зауваження до ВМД, поданих позивачем, були відсутні, а тому відповідач підтвердив правильність та достовірність заповнених спірних ВМД, що стверджується завершальною стадією митного оформлення - проставленням відбитку печатки у відповідній графі. Згідно пп.. “в” п. 4.2.2 ст. 4 Закону України від 21.12.2000р. №2181-111 “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платникам податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податковою зобовязання.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначає, що при проведенні митного контролю та оформленні ВМД позивачем були дотримані чинні нормативні акти, не були допущені арифметичні помилки, а також дотримана методологія нарахування та повнота сплати податків і зборів, що було підтверджено відповідачем при оформленні вантажно-митних декларацій шляхом проставлення відміток у відповідних графах ВМД.

Якщо митні органи, приймаючи вантажно-митну декларацію та пропускаючи товар на митну територію України, погоджувалися з відомостями щодо звільнення позивача від сплати ПДВ, кодом товарної номенклатури, зазначеної імпортером, тому відповідно до п. 10.3 ст. 10 Закону №168/97-ВР та підпункту 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ митниця не мала правових підстав для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення про нарахування податкових зобовязань у звязку помилковим визначенням коду товарної номенклатури, зокрема, з посиланням на результати камеральної перевірки та на положення підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону №2181 -ІІІ, дія якого не поширюється на митні органи.

Враховуючи наведене відповідач в даних спірних правовідносинах, приймаючи податкові повідомлення № форми “Р” №1 та №2 від 16 березня 2009 року, діяв з порушенням наведених законодавчих норм.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду апеляційної інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції залишає без задоволення касаційну скаргу, а рішення - без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України ,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Чернівецької обласної митниці залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Харченко