Decision № 19997891, 19.12.2011, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2011 р. Справа № 5027/1264/2011. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АУЗ Факторинг”

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

третя особа Публічне акціонерне товариство “Креді Агріколь банк”

про стягнення заборгованості 58568,59 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

Від третьої особи не зявився

В засіданні приймав участь

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “АУЗ Факторинг” звернулося з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 58568,59 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 31 березня 2008 року між ПАТ “Індустріально-експортний банк” та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 005-1, згідно якого, банк надав відповідачеві кредит у розмірі 8000,00 доларів США, зі сплатою 23 відсотків. Далі позивач стверджує, що 26 вересня 2009 року між АТ “Індустріально-експортний банк” та ТОВ “АУЗ Факторинг” укладено договір факторингу № 03/09 від 26 вересня 2009 року, згідно якого відбулося уступка права вимоги за вищевказаним кредитним договором. Позивач вважає, що набув право вимоги на стягнення з відповідача, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, заборгованості по кредиту у сумі 39144,6 грн., 8403,3 грн. боргу по відсотках, трьох відсотків річних у сумі 2747,36 грн., інфляційних у сумі 8055,77 грн.

Відповідач та третя особа відзиву на позовну заяву не надали, явку повноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Не зявлення у судове засідання представників відповідача та третьої особи і не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

31 березня 2008 року між ПАТ “Індустріально-експортний банк” ( на даний час ПАТ “Креді Агріколь банк”) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 005-1, на підставі якого, згідно банківської виписки, банк надав відповідачеві кредит у розмірі 8000,00 доларів США, до 30 вересня 2009 року, зі сплатою 23 відсотків річних.

26 вересня 2009 року між АТ “Індустріально-експортний банк” та ТОВ “АУЗ Факторинг” укладено договір факторингу № 03/09 від 26 вересня 2009 року, згідно якого фактор (позивач) зобовязується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (третя особа) за плату, а клієнт зобовязується відступити факторові право вимоги, визначене у реєстрі прав вимог.

Пунктом 4.1. договору факторингу № 03/09 від 26 вересня 2009 року, визначено, що право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного додатку з реєстром прав вимог.

Отже, згідно договору факторингу та додатку № 1 до нього, підписаного сторонами договору, позивач набув право вимоги сплати заборгованості підприємцем ОСОБА_2

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до деталізованої довідки банку та додатку № 1 до договору факторингу розрахунків, заборгованість відповідача становить: по кредиту у сумі 39144,6 грн., 8403,3 грн. по відсотках, три відсотки річних у сумі 2747,36 грн., інфляційні у сумі 8055,77 грн.

Згідно частини 1 статті 1082 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Так, відповідач отримав від клієнта (третьої особи) письмове повідомлення від 28 вересня 2009 року про відступлення права грошової вимоги позивачу.

За таких обставин, відповідач зобовязаний сплатити на користь позивача суми вищезазначеної заборгованості.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ідент. № НОМЕР_1, АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АУЗ Факторинг”, код 36303279, вул. Танкова, 8, поверх 6, офіс 1, м. Київ, р/р 26503007756001 а ПАТ “Креді Агріколь Банк”, МФО 300614 39144,6 грн. грн. заборгованості по кредиту, 8403,3 грн. заборгованості по відсотках, 2747,36 грн. 3 % річних, 8055,77 грн. інфляційних, 586,00 грн. державного мита, 236 грн. оплати витрат за інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя О.Г. Проскурняк Повне рішення складено 20 грудня 2011 року