Court ruling № 19997774, 07.12.2011, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"07" грудня 2011 р. Справа №5027/1283/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграр”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергетичні стратегії та біотехнології”

про стягнення заборгованості –32861,20 грн.

Суддя О.С. Тинок

Секретар судового засідання А.В. Кошман

Представники:

від позивача –не з’явився

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Аграр” звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Енергетичні стратегії та біотехнології” про стягнення заборгованості у сумі 32861,20 грн.

Позивач у судове засідання не з’явився. При цьому, 06 грудня 2011 року позивач надіслав до суду телеграму, в якій просить суд розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами в зв’язку з тим, що з інженерно-технічних працівників на підприємстві є тільки директор.

Однак, суд відмовляє позивачу у задоволенні його клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки в ухвалах від 09 та 23 листопада 2011 року визнавав явку представників сторін обов’язково.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що з урахуванням наявних відомостей про те, що представник товариства не має можливості взяти участь в судовому засіданні, директор не обмежений у праві взяти участь у судовому засіданні особисто або надати довіреність іншій особі.

Одночасно, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, суд вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові докази по справі, а саме оригінали рахунку фактури № 69 від 03 грудня 2009 року та платіжних документів, якими частково оплачено за паливо моторне ВІО-100 згідно рахунку фактури № 69 від 03 грудня 2009 року, для огляду у судовому засіданні.

Відповідач також у судове засідання не з’явився та не виконав вимоги суду, які викладені в ухвалах від 09 та 23 листопада 2011 року.

Отже, суд вважає за необхідне повторно зобов’язати відповідача надати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

При цьому, суд попереджає відповідача, що у разі його повторної неявки у судове засідання, його зайнятості чи хвороби, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами, а неподання або несвоєчасне подання відповідачем доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, буде розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами, що може потягти за собою стягнення з товариства штрафу в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України.

Таким чином, беручи до уваги неявку сторін у судове засідання, враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справі, а також для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 10 січня 2012 року на 10 годин 00 хвилин.

2. Зобов’язати позивача надати суду оригінали рахунку фактури № 69 від 03 грудня 2009 року та платіжних документів, якими частково оплачено за паливо моторне ВІО-100 згідно рахунку фактури № 69 від 03 грудня 2009 року.

3. Повторно зобов’язати відповідача надати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4. Явку представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою. При цьому, сторони попереджаються про відповідальність за їхню неявку у судове засідання та невиконання вимог суду без поважних причин відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81, пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Тинок