Decision № 19997403, 29.11.2011, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" листопада 2011 р. Справа № 5019/2251/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 530 грн. 54 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : Троцюк О.С.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 коштів в сумі 530 грн. 54 коп., з яких 452 грн. 62 коп. основний борг, 57 грн. 58 коп. збитки від інфляції, 20 грн. 34 коп. - 3% річних. В обґрунтування вимог зазначає, що відповідачем порушено умови Договору № 2000315 про надання послуг електрозв'язку від 26.06.2008 р. в частині оплати вартості наданих послуг зв'язку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання 29.11.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 17.10.2011р. відзиву на позов не подав. Проте, до господарського суду повернулися конверти, в яких відповідачу за адресами: АДРЕСА_2 та Рівненський район, с. Дворовичі, вул. Зелена, 56 було направлено ухвали від 17.10.2011р. та 15.11.2011р., з довідкою відділення підприємства звязку: “По закінченню терміну зберігання”.

З витягу ЄДРПОУ від 16.10.2011р. вбачається, що місцезнаходження Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1: АДРЕСА_1. Вищезазначена обставина свідчить про неподання відповідачем органу реєстрації всупереч п. 5 ст. 29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” відомостей про зміну фактичного місцезнаходження. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

За умовами ч.1 ст.64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. За таких обставин, судом вжито необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про дату та місце розгляду справи.

Крім того, ухвалами суду від 17.10.2011 р. та 15.11.2011 р. явка представників сторін для участі у судовому засіданні не визнавалася обов'язковою.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укртелеком") (далі- Підприємство зв'язку) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі-Споживач) було укладено Договір № 2000315 про надання послуг електрозв'язку з додатками до нього та додатковими угодами (арк.с.12-19).

Згідно предмету Договору Підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку1, і безплатні послуги перераховані в додатку 2.

За умовами п.п. 2.1.1 та 3.2.8 договору підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

На виконання умов Договору позивачем було надано послуги електрозв'язку.

В порушення умов договору відповідач розрахунки за отримані послуги проводив несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого в період з 01 січня 2010 року по 08 липня 2010 року утворилась заборгованість в сумі 452 грн. 62 коп., що підтверджується історією обігів по місяцях (арк.с.20-23), розрахунком суми позовних вимог (арк.с.9-11).

Покликаючись на ст.625 ЦК України Позивач нарахував 57 грн. 58 коп. - інфляційних втрат за період з 20 січня 2010 р. по 30 вересень 2011 р., та 20 грн. 34 коп. - 3% річних за період з 20.01.2010 р. по 30.09.2011 р.

Надані суду розрахунки перевірено та визнано правильними.

За умовами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, - замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зважаючи на вищевикладене, позов підлягає задоволенню повністю в сумі 530 грн. 54 коп., з яких 452 грн. 62 коп. основний борг, 57 грн. 58 коп. інфляційні втрати, 20 грн. 34 коп. - 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат згідно ст. 49 ГПК України, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (35311, Рівненська область, АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1) на користь ПАТ “Укртелеком” в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" (33028, м. Рівне, вул. Чорновола, 1, код ЄДРПОУ 01187526) - 452 грн. 62 коп. основного боргу, 57 грн. 58 коп. інфляційних втрат, 20 грн. 34 коп. - 3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бережнюк В.В.

повний текст рішення підписаний суддею "02" грудня 2011 року