Decision № 19997299, 22.11.2011, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2011 р. Справа № 5019/2213/11

За позовом Публічне акціонерне товариство "Рівневтормет"

до відповідача Приватне Акціонерне Товариство "Агрофірма Зоря ім. Плютинського"

про стягнення 18 339 грн. 47 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1., ОСОБА_2.. довіреність № 218-06 від 21.03.2011р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 17380,00 грн. - суми заборгованості за виконані роботи згідно з договором від 04.04.2011р. № 139 та 959,47 грн. пені.

25 жовтня 2011 року позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог від 24.10.2011р. № 861-06, яка судом не приймається, поскільки до заяви не додано доказів направлення її відповідачу /а.с.37-38/.

07 листопада 2011 року позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог від 04.11.2011р. № 886-06, яка відповідає вимогам статті 22 ГПК України і приймається господарським судом /а.с.43/.

Позивач просить стягнути з відповідача 17380,00 грн. - суми заборгованості за виконані роботи згідно з договором від 04.04.2011р. № 139 та 1438,06 грн. пені.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі повноважного представника в судових засіданнях 25.10.2011р., 08.11.2011р. та 22.11.2011р. не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями /а.с.27, 41, 52/.

За наведеного, поскільки ухвалою від 08.11.2011р. явка уповноважених представників сторін в судове засідання 22.11.2011р. обов'язковою не визнавалася, то суд здійснює розгляд справи № 5019/2213/11 за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2011 року між приватним акціонерним товариством АПК „Зоря ім.Плютинського" (надалі замовник, відповідач) та публічним акціонерним товариством «Рівневтормет» (надалі виконавець, позивач) укладено договір про виконання с/г робіт № 139 (далі Договір), відповідно до якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобовязання виконати дискування на землях замовника трактором ХТЗ-17221 з дисковою бороною УДА-38 /а.с.10/.

Відповідно до п.2.1 Договору до початку роботи замовник здійснює 50 % попередньої оплати за виконання тижневої роботи. За дискування замовник сплачує 100 грн./га.

Згідно з п.2.2 Договору оплата здійснюється не пізніше понеділка, наступного за звітним тижня після підписання актів виконаних робіт.

Так, відповідно до умов Договору ПАТ «Рівневтормет»протягом квітня-червня 2011 року виконано роботи на загальну суму 54100,00 грн., що підтверджується актами приймання-передачі робіт (надання послуг):

-від 07.04.2011р. на суму 4900,00 грн., кінцевий термін оплати 11.04.2011р. /а.с.14/;

-від 14.04.2011р. на суму 1600,00 грн., кінцевий термін оплати 18.04.2011р. /а.с.13/;

-від 20.04.2011р. на суму 17000,00 грн., кінцевий термін оплати 25.04.2011р. /а.с.15/;

-від 05.05.2011р. на суму 5800,00 грн., кінцевий термін оплати 10.05.2011р. /а.с.16/;

-без дати на суму 2300,00 грн., податкова накладна № 34 від 30.04.2011р., кінцевий термін оплати 04.05.2011р./а.с.17, 54/;

-від 11.05.2011р. на суму 11000,00 грн., кінцевий термін оплати 16.05.2011р. /а.с.18/;

-без дати на суму 8600,00 грн., податкова накладна № 13 від 14.05.2011р., кінцевий термін оплати - 23.05.2011р./а.с.19, 57/;

-без дати на суму 300,00 грн., податкова накладна № 14 від 17.05.2011р., кінцевий термін оплати 23.05.2011р./а.с.20, 55/;

-без дати на суму 2200,00 грн., податкова накладна № 15 від 18.05.2011р., кінцевий термін оплати - 23.05.2011р./а.с.21, 56/;

-від 14.06.2011р. на суму 400,00 грн., кінцевий термін оплати 20.06.2011р. /а.с.22/.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Згідно з п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України, податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Враховуючи п.п.201.1, 201.4 ст.201 Податкового кодексу України, суд вважає, що позивачем правомірно визначено кінцевий термін оплати по актах приймання-передачі робіт (надання послуг), в яких відсутня дата їх підписання, поскільки податкові накладні були виписані ПАТ «Рівневтормет»одночасно з підписанням актів виконаних робіт.

Відповідачем оплату за поставлену продукцію здійснено несвоєчасно та не в повному обсязі. Так, в рахунок оплати за виконані роботи на момент звернення позивача з позовом до суду було сплачено 30000,00 грн. та здійснено поставку вівса на суму 6720,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками від 05.05.2011р., 25.07.2011р. і від 04.08.2011р. та накладними від 05.04.2011р. № 325 і від 13.04.2011р. № 383.

Станом на 06.10.2011р. заборгованість становила 17 380,00 грн.

17 жовтня 2011 року після звернення позивача з позовом до суду (11.10.2011р. згідно з відміткою канцелярії суду) відповідачем сплачено 5000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 17.10.2011р. /а.с.47/. Відтак, провадження в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 5000,00 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України з покладенням судових витрат з цієї суми на відповідача, поскільки спір до суду доведено з його вини.

Сума заборгованості за поставлену продукцію становить 12380,00 грн.:

17380,00 грн. 5000,00 грн. = 12380,00 грн.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з част.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у сумі 12380,00 грн. підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526,530 ЦК України.

Пунктом 3.3 Договору сторони погодили відповідальність замовника за несвоєчасну оплату виконаних робіт у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки від вартості виконаних робіт.

Поскільки несвоєчасне виконання відповідачем оплати за виконані роботи у період з квітня по червень 2011 року має місце, то позовні вимоги про стягнення пені є підставними та підлягають задоволенню частково у сумі 1346,50 грн. за уточненим обгрунтованим розрахунком позивача, перевіреним судом. При цьому суд зазначає, що розрахунок пені позивачем виконано з урахуванням ст.612 ЦК України, част.6 ст.232 ГК України, п.2.2 Договору.

Загальна сума задоволених позовних вимог: 18726,50 грн. (12380,00 грн. + 5000,00 грн. + 1346,50 грн.)

Відношення задоволених позовних вимог до заявлених:99,51 %.

Відповідно до ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати пропорційно сумі задоволених позовних вимог, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 187,27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 234,84 грн.

Керуючись статтями 22, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Агрофірма Зоря ім.Плютинського" (пл.Жовтнева, буд.2, с.Зоря, Рівненський район, Рівненська область, 35314, іден.код 25319777) на користь публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" (вул.Н.Хасевича, буд.35, м.Рівне, 33013, іден.код 13969919) основний борг у сумі 12 380 грн. 00 коп., пеню у сумі 1346 грн. 50 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 187 грн. 27 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 234 грн. 84 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі в частині стягнення 5000,00 грн. основного боргу - припинити.

В позові про стягнення 91,56 грн. пені - відмовити.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "22" листопада 2011 року

помічник судді

Васильєва О.М.