Court ruling № 19988919, 13.12.2011, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

                                                  дата документу :          

Справа №2-2907/2011

У Х В А Л А

13 грудня 2011 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Вознюка С.М.,

при секретарі Ярмак М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

16.11.2011 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із зазначеним позовом.

25.11.2011 року провадження в зазначеній цивільній справі відкрито та дана цивільна справа призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 13.12.2011 року.

До початку судового засідання представник позивача надав через канцелярію суду 02.12.2011 року заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України та з проханням повернути судовий збір.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суд прийняв рішення про розгляд справи в частині вирішення заявленої вимоги про залишення позову без розгляду та повернення судового збору за відсутності сторін, оскільки останні були повідомлені про час та місце судового засідання.

Заява подана представником позивача до канцелярії суду. Судом також не встановлено інших підстав для неприйняття заяви останнього.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем чи представником позивача подано відповідну заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України наявність ухвали про залишення позову без розгляду не позбавляє позивача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Таким чином прав позивача залишенням позову без розгляду на підставі заяви його представника суд не порушує.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що сума судового збору сплачена позивачем при подачі позову до суду поверненню не підлягає, оскільки позов залишено без розгляду за клопотанням повноважного представника позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 закону України «Про судовий збір»та ч. 2 п. 5, ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Лафорт»ОСОБА_2 задовольнити частково.

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду повторно.

У поверненні приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Лафорт»сплачених судових витрат при поданні позову до суду, а саме: 188 грн. (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп. судового збору, оплачених 07 листопада 2011року на рахунок №31216206700004 ( ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код 23570059) згідно платіжного доручення №939, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при оголошенні ухвали, до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: С.М.Вознюк