Court ruling № 19986445, 14.12.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

14 грудня 2011 р.                     Справа № 5023/8865/11

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя , суддя

розглянувши апеляційну скаргу Харківської обласної спілки споживчих товариств (вх. № 5288 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2011 р. по справі № 5023/8865/2011

за позовом 1. Харківської обласної спілки споживчих товариств, м. Харків;

2. Підприємства «Обласне об’єднання ринків «Харківської облспоживспілки», м. Харків;

до відповідачів: 1. Спільного підприємства «Чугуївський ринок», м. Чугуїв;

2. Споживчого товариства «Чугуївський ринок», м. Чугуїв

про визнання недійсними рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду звернулась Харківська обласна спілка споживчих товариств з апеляційною скаргою (вх. № 5288 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2011 р. по справі № 5023/8865/2011 за позовом 1. Харківської обласної спілки споживчих товариств, м. Харків;2. Підприємства «Обласне об’єднання ринків «Харківської облспоживспілки», м. Харків; до відповідачів: 1. Спільного підприємства «Чугуївський ринок», м. Чугуїв; 2. Споживчого товариства «Чугуївський ринок», м. Чугуїв про визнання недійсними рішень.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, встановила, що в порушення пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку, з нижчевикладених підстав.

На даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15.

Апелянтом за подання апеляційної скарги за платіжним дорученням № 1388 від 05.12.2011р. було сплачено судовий збір у розмірі 470,50 грн., але в порушення вимог Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита на зворотній стороні примірника платіжного доручення відсутній напис (помітка) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету _грн. (дата)», і цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що до апеляційних скарги Харківської обласної спілки споживчих товариства, м. Харків (вх. № 5287Х/2 № справи 5023/8900/11 та № 5290 Х/2 № справи 5023/9127/11) було додано те ж платіжне доручення № 1388 від 05.12.2011р.

Зазначені дії Харківської обласної спілки споживчих товариств дають підстави вважати, що Харківська обласна спілка споживчих товариств намагається ввести суд в оману стосовно сплати судового збору за подання апеляційних скарг по зазначеним справам в повному обсязі та спроби уникнути обов’язку щодо сплати судового збору за подання апеляційних скарг.

Вказані обставини є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника апелянта має бути повідомлено про вказані недоліки та надано вказівку щодо вжиття відповідних організаційно-правових заходів для усунення таких недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику Харківської обласної спілки споживчих товариств.

2. Повідомити керівника Харківської обласної спілки споживчих товариств про вказані недоліки в роботі його посадових осіб для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

3. Про прийняття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя                    

Суддя          

Суддя