Court ruling № 19986438, 14.12.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" грудня 2011 р. Справа № 5023/8900/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Харківської обласної спілки споживчих товариства, м. Харків, (вх. № 5287Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від “24” листопада 2011 року у справі № 5023/8900/11,

за позовом 1. Харківської обласної спілки споживчих товариства, м. Харків;

2. Підприємства «Обласне об’єднання ринків «Харківської облспоживспілки», м. Харків,

до відповідачів: 1. Спільного підприємства «Лозівський колгоспний ринок», м. Лозова;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський колгоспний ринок», м. Харків,

про визнання недійсним рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.11.2011р. у справі № 5023/8900/11 (суддя Жигалкін І.П.) у позові відмовлено повністю.

Харківська обласна спілка споживчих товариства, не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2011р. у справі № 5023/8900/11 та прийняти нове рішення яким задовольнити позов у повному обсязі.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги встановлено, що порушення пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку, з нижчевикладених підстав.

На даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15.

Апелянтом за подання апеляційної скарги за платіжним дорученням № 1388 від 05.12.2011р. було сплачено судовий збір у розмірі 470,50 грн., але в порушення вимог Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита на зворотній стороні примірника платіжного доручення відсутній напис (помітка) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету _грн. (дата)», і цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

До того ж, колегія суддів звертає увагу на те, що до апеляційної скарги Харківської обласної спілки споживчих товариства, м. Харків (вх. № 5290Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2011 року у справі № 5023/9127/11 було додано таке ж платіжне доручення № 1388 від 05.12.2011р.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог пункту 3 статті 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту для усунення зазначених порушень.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Харківської обласної спілки споживчих товариства, м. Харків, разом з доданими до неї - фіскальними чеками № 7909-7911 від 05.12.2011р., платіжним дорученням № 1388 від 05.12.2011р., конвертом, всього на 5 аркушах.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Головуючий суддя                     Л.М. Здоровко

Суддя                     О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко