Court ruling № 19986417, 12.12.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" грудня 2011 р. Справа № 18/2296/11

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя , суддя

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 5284 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від "04" жовтня 2011 р. по справі № 18/2296/11

за позовом (заявою) ТОВ "Торговий дім "Злагода"

до ВАТ "Сведбанк" в особі Полтавського відділення регіональнорго депертаменту ВАТ "Сведбанк"

про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.10.2011 р. по справі № 18/2296/11 (суддя Босий В.П.) в позові відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись з зазначеним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 04.10.2011 р. по справі № 18/2296/11 і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо п.3 – до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Зважаючи на те, що заявник здійснював сплату судового збору 28.11.2011 р. (що підтверджується доданою до апеляційної скарги квитанцією про сплату судового збору), то він повинен був обчислювати суму збору, виходячи зі ставок судового збору встановлених Законом України «Про судовий збір», який вступив в силу 01.11.2011 р.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати недійсним кредитний договір. Отже це є спір немайнового характеру.

Відповідно до статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі , встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли – до набрання Законом чинності чи після цього подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або касаційному порядку.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2011 р., встановлений Законом України 23.12.2010 р. № 2857-V складає 941 грн.

Отже, з урахуванням викладеного за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 941 грн.

Тобто, за подання апеляційної скарги заявник повинен сплатити 941,00 : 2= 470,50 грн.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, до скарги додана квитанція № 51Р2884 від 28.11.2011 р., відповідно до якої заявником сплачено судовий збір у розмірі 42,50 грн., що є порушенням вимог Закону України «Про судовий збір».

Крім того, відкрито для сплати до спеціального фонду державного бюджету судового збору за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 рахунок, який почав діяти з 01.11.2011 р. Реквізити зазначеного рахунку: отримувач коштів УДК у Дзержинському р-ні м. Харкова; код отримувача коштів 24134567; рахунок отримувача 31210206700003; банк отримувача ГУДКУ у Харківської області; код банку отримувача 851011; код класифікації доходів бюджету 22030001.

З доданої до апеляційної скарги квитанції № 51Р2884 від 28.11.2011 р. вбачається, що судовий збір сплачений за іншими реквізитами та на інший рахунок, а не той, який почав діяти з 01.11.2011 р. Так, у доданій заявником квитанції зазначено, що код отримувача 24134490, а повинно бути 24134567; рахунок отримувача у квитанції вказано 3111095/00002, а потрібно 311210206700003.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, вона підлягає поверненню позивачу для усунення зазначених порушень.

Після усунення зазначених порушень апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ТОВ «Торговий дім «Злагода».

Повернути ТОВ «Торговий дім Злагода»суму судового збору, сплаченого за квитанцією 51Р2884 в розмірі 42 грн. 50 коп.

Додаток ТОВ «Тоговий дім «Злагода»апеляційна скарга на 2-х арк., разом з доданими до неї: копією Статуту ТОВ «Торговий дім «Злагода»на 14-ти арк.; копією довідки № 09/2-2579 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на 1- му арк.; копією ухвали Харківського апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги від 31.10.2011 р. на 1-му арк.; описом вкладення до цінного листа на 1-му арк.; квитанцією № 51Р2884 від 28.11.2011 р. на 1-му арк.; описом вкладення на 1-му арк.; фіскальним чеком № 0470 від 30.11.2011 р., всього на 22-х аркушах.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя