Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.12.11 Справа №5021/2718/2011. За позовом: Кролевецької міської ради, м. Кролевець
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецький агробуд», м. Кролевець
про зобовязання вчинити певні дії
СУДДЯ КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.
Представники сторін:
від позивача ОСОБА_1, довіреність № 2723 від 16.11.2011р.
від відповідача ОСОБА_2., довіреність № 1 від 17.11.2011р., директор Бєлий М.І.
За участю секретаря судового засідання Лаврик О.В.
Суть спору: позивач, відповідно до поданого ним позову просить суд стягнути з відповідача 114134 грн. 94 коп. заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельно ділянкою загальною площею 4,0183 га, що знаходиться по вул. Промислова, 2, м. Кролевець, яка виникла за період з 01.11.2008р. по 31.08.2011р., відповідно до договору оренди землі б/н від 11.08.2006р., укладеного між сторонами, а також просить суд всі судові витрати покласти на відповідача.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що 28.09.2006р. пята сесія пятого скликання Кролевецької міської ради скасувала рішення третьої сесії пятого скликання Кролевецької міської ради від 29.06.2006р. «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Кролевецький агробуд» земельної ділянки в оренду» та винесла рішення «Про розгляд клопотання ТОВ «Кролевецький агробуд», оскільки останній є правонаступником Колективного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву «Кролевецький райагробуд», а також є платником єдиного податку до складу якого входить і земельний податок.
На виконання вимог ухвали суду від 17.11.2011р. позивачем були надані письмові пояснення №3046 від 05.12.2011р. на відзив відповідача та розрахунок орендної плати за землю.
Від відповідача 02.12.2011р. надійшли додаткові обґрунтування позиції по справі з наданням додаткових доказів.
Відповідно до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд залучає до матеріалів справи надані сторонами документи.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на 22.12.2011р. о 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 111.
2.Зобовязати відповідача надати докази правонаступництва відповідачем прав та обовязків Районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного обєднання «Райагробуд», докази про право застосування відповідачем спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності у 2008-2010 роках.
3.Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення до розрахунку орендної плати за землю за 2008-2011 роки в частині визначення суми орендної плати з урахуванням положень ст.30 Закону України «Про оренду землі», ст.188 ГК України.
4.Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.
5.Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
СУДДЯ(підпис) КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.
The court decision No. 19983862, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 06.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 5021/2718/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: