Court ruling № 19983846, 06.12.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
06.12.2011
Case No.
19/22-10
Document №
19983846
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

06.12.11

Справа №19/22-10.

Господарський суд Сумської області у складі: судді Спиридонової Н.О.,

розглянувши матеріали справи №19/22-10

за заявою кредитора – Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина»

до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс» (Сумська область, с.м.т.Недригайлів, вул. Комінтерну, 72, ід. код 03760792)

про банкрутство,

встановив:

Ухвалою суду від 06.12.2011р. було скасовано обтяження накладені на майно банкрута.

При розгляді справи судом було встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.11.2011р. було відкладено розгляд клопотання ліквідатора про скасування заборони відчуження та арештів рухомого і нерухомого майна банкрута та розгляд заяви ініціюючого кредитора про визнання поточних грошових вимог до боржника в розмірі 4524032,60 грн. та визнання кредиторських вимог забезпечених заставою та іпотекою і включення їх до реєстру вимог кредиторів відкласти на 29 листопада 2011 року. Зобов’язано ініціюючого кредитора - ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» СРУ «Слобожанщина» надати суду письмові пояснення стосовно:

- того факту, що за договором іпотеки від 18.05.2005р. та договором іпотеки від 27.12.2005р. предметом іпотеки є одне й те саме майно, але з різною вартістю;

- того факту, що за договором застави від 17.05.2005р. та договором застави від 29.12.2005р. предметом застави є одне й те саме майно, але з різною вартістю;

- того, чи були чинні договори від 17.05.2005р. та від 18.05.2005р. після укладення договорів від 27.12.2005р. та від 29.12.2005р.

В судове засідання 06.12.2011р. представник ПАТ КБ «Надра» не з’явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив, вимог ухвали суду від 08.11.2011р. не виконав та не надав суду витребуваних документів.

Представник ПАТ КБ «Надра» про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на листі про оголошення перерви в судовому засіданні 29.11.2011р. (а.с.41 том 4).

Жодних доказів в обґрунтування неможливості виконати вимоги ухвали суду від 08.11.2011р. кредитором суду надано не було, як і не було надано відомостей про причини неявки в судове засідання його представника, а тому невиконання вимог зазначеної ухвали суду свідчить про порушення кредитором чинного законодавства.

Ненадання витребуваних судом документів є порушенням вимог ч.1 статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає зокрема, що ухвали суду є обов’язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.2 статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч.1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

З метою усунення недоліків у роботі ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» СРУ «Слобожанщина» суд вважає за необхідне направити окрему ухвалу керівництву ПАТ КБ «Надра» для вжиття необхідних заходів по усуненню недоліків в роботі філії ПАТ КБ «Надра» СРУ «Слобожанщина».

Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

Зобов’язати керівництво ПАТ КБ «Надра» вжити невідкладні заходи по усуненню недоліків у діяльності філії ПАТ КБ «Надра» СРУ «Слобожанщина».

Рекомендувати посилити контроль за виконанням службових обов’язків керівництвом філії та особами, на яких покладені обов’язки по представництву філії ПАТ КБ «Надра» СРУ «Слобожанщина» у справах про банкрутство господарського суду Сумської області.

Окрему ухвалу направити ПАТ КБ «Надра» (04053, м.Київ, вул. Артема, 15).

Зобов’язати керівництво ПАТ КБ «Надра» у місячний строк повідомити господарський суд Сумської області про вжиті заходи за результатами розгляду окремої ухвали.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 19983846 ?

Документ № 19983846 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 19983846 ?

Дата ухвалення - 06.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 19983846 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19983846 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 19983846, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 19983846, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 06.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 19983846 refers to case No. 19/22-10

This decision relates to case No. 19/22-10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 19983843
Next document : 19983847