Court ruling № 19983725, 05.12.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.11 Справа №5021/2353/2011. Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши справу

за позовом Державного позашкільного закладу-дитячого закладу санаторного

типу «Ровесник», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-G», м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача: Контрольно-ревізійне управління в Сумській області,

про стягнення 9684 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.11.2011 року по справі № 5021/2353/2011 призначено судову будівельно-технічну експертизу та направлено матеріали справи в судово-експертну установу, провадження у справі зупинено. Проведення експертизи доручено Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса (м. Суми, вул. Кірова, 27).

02.12.2011 р. від експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для вирішення питань судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Суд, розглянувши клопотання експерта, визнав його правомірним, обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. ст. 31, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса про надання додаткових матеріалів для вирішення питань судової будівельно-технічної експертизи по справі № 5021/2353/2011 задовольнити.

2.Зобовязати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Інвест-G» надати до господарського суду Сумської області у строк до 19.12.2011 року додаткові матеріали необхідні для виконання судової будівельно-технічної експертизи, а саме:

1. Проектно-кошторисну документацію на виконання робіт по ремонту системи опалення спального корпусу ДПЗ «Ровесник». Робочий проект з кошторисами.

2. Договірні ціни (кошториси до договорів) до № 75 від 03.02.2009р. і № 76 від 10.02.2009р.

3. Акт іспиту системи опалення спального корпусу ДПЗ «Ровесник».

4. Акти на приховані роботи у разі присутності прихованих робіт на обєкті.

5. Надати товарні чеки, накладні та інші документи, що підтверджують вартість куплених матеріалів.

6. Сертифікати відповідності на використані труби.

3.Документи повинні бути пронумеровані та прошнуровані в хронологічній послідовності, їх ксерокопії належним чином завірені.

4.Зобовязати сторони забезпечити належні умови праці і безперешкодний доступ експерта до обєкта дослідження, попередньо погодивши дату та час обстеження з експертом за телефоном (0542) 600-850.

5.Зобовязати позивача Державний позашкільний заклад-дитячий заклад санаторного типу «Ровесник» (40010, м. Суми, вул. Лісна, 10, код 23638219) провести оплату вартості виконання експертизи відповідно до направленого рахунку.

6.Попередити сторони, що у відповідності до п. 4.8 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» відповідь на заявлене експертом клопотання повинна бути отримана протягом місяця. Якщо в зазначений термін відповідь на заявлене клопотання не отримана або представлені матеріали недостатні для вирішення поставлених питань, то відповідно до п.п. 2.3.1., 4.8 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» експерт буде зобовязаний у письмовій формі повідомити особу або орган, що призначив експертизу, про неможливість її проведення.

Суддя Лущик М.С.