Court ruling № 19983582, 29.11.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.11.11 Справа №6/225-09. Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів ФОП ОСОБА_1, УПФУ в м.Сумах Бабченко С.Г., ТОВ «Бізнес консалтинг» - директор Яцура С.П., ТОВ Сарекс Третьяков С.М., Рапута В.І., ТОВ «Сура» - директор Недбай Д.П.,

боржника ОСОБА_7, ОСОБА_8

арбітражній керуючі Солдаткін С.В., Кривенко Б.Г., представник арбітражного керуючого Закорка В.В. Сугоняко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №6/225-09

за заявою кредитора Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Суми

до боржника Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство -15928» (м. Суми, вул. Білопільський, шлях, 26, ід. код 01528068)

про банкрутство,

встановив:

В судовому засіданні 22.11.2011р. було оголошено перерву до 29.11.2011р.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.12.2009р. порушено провадження у справі №6/225-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928» відповідно статтей 6, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Мальваного О.П., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.03.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2010р. скасована ухвала господарського суду Сумської області від 22.03.2010р. в частині включення до реєстру вимог кредиторів боржника вимог ТОВ «Бізнес-Консалтинг», Суми, в сумі 175125,00 грн., вимог ТОВ «Сура», м. Суми, в сумі 8370905,66 грн., в частині відмови ТОВ «Сарекс», м. Суми, щодо включення його кредиторських вимог у розмірі 1953671,10 грн., скасовано та прийнято в цих частинах нове рішення. Виключено з реєстру вимог кредиторів боржника, затвердженого ухвалою господарського суду Сумської області від 22.03.2010 р. по справі № 6/225-09: кредиторські вимоги ТОВ «Бізнес-Консалтинг» в розмірі 175125,00 грн.; кредиторські вимоги ТОВ «Сура» в розмірі 8370905,66 грн. Включено до реєстру вимог кредиторів боржника, кредиторські вимоги ТОВ «Сарекс» у розмірі 1953671,10 грн.

В іншій частині ухвалу господарського суду Сумської області від 22.03.2010 р. по справі № 6/225-09 залишено без змін. Справу передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2010р. скасовані постанова Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2010р. та ухвала господарського суду Сумської області від 22.03.2010р. у справі № 6/225-09 в частині грошових вимог ТОВ «Сура», ТОВ «Сарекс», ТОВ «Бізнес-Консалтинг», а справа в цій частині направлена на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.01.2011 р. (суддя Костенко Л.А.), зокрема припинено повноваження арбітражного керуючого Мальованого О.П. та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кривенка Б.Г.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2011р. вказану ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2011р. ухвалу господарського суду Сумської області від 10.01.2011 р. (в частині призначення розпорядника майна) та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2011 р. у справі № 6/225-09 скасовано. Справу № 6/225-09 у частині призначення розпорядника майна передати на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

У квітні 2011р. від представника власника акцій боржника ОСОБА_15 ОСОБА_16 надійшло клопотання про залучення в якості учасника у справі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.2011р. зупинено провадження у справі № 6/255-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928» до закінчення вирішення по суті повязаної справи № 5021/1010/2011.

Ухвалою суду від 26.10.2011р. провадження у справі було поновлено.

Розглянувши клопотання представника власника акцій боржника ОСОБА_15 ОСОБА_16 про залучення в якості учасника у справі, заслухавши представників учасників судового розгляду, суд встановив наступне.

В судовому засіданні 29.11.2011р. представники боржника, ТОВ «Сарекс» та ФОП ОСОБА_1 заперечують проти задоволення клопотання ОСОБА_16

В судове засідання 29.11.2011р. представник ОСОБА_15 ОСОБА_16 не зявився, про причини неявки належним чином суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на листі про оголошення перерви в судовому засіданні 22.11.2011р. (а.с.109 том 13).

Згідно з ч.1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу

Враховуючи, що ОСОБА_16 був належним чином повідомлений про розгляд справи та не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, то така неявка є неявкою з неповажних причин, а тому не може бути підставою для відкладення розляду клопотання.

Також, суд не вбачає й інших підстав для відкладення розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про продовження розгляду клопотання у відсутності представника ОСОБА_15 ОСОБА_16

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю;

уповноважена особа акціонерів, учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю - особа, уповноважена загальними зборами акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, що володіють більш як половиною статутного капіталу товариства, представляти їх інтереси під час проведення процедур банкрутства цього товариства з правом дорадчого голосу.

Своє клопотання ОСОБА_16 обґрунтовує тим, що він є представником ОСОБА_15, якій належить контрольний пакет акцій боржника, а тому в розумінні Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ОСОБА_15 є учасником провадження у даній справі, а він відповідно її представником.

Як вбачається з матеріалів справи 19.10.2011р. рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі №2-902/2011р. було задоволено позов ТОВ «Сарекс» та витребувано з незаконного володіння ОСОБА_15 пакет простих іменних акцій ВАТ «Сумське АТП 15928» кількістю 1992801 шт. та зобовязав зберігача іменних цінних паперів ТОВ «Фондова компанія «Меридіан» списати з рахунку у цінних паперах ОСОБА_15 №044004 пакет простих іменних акцій ВАТ «Сумське АТП 15928» кількістю 1992801 шт. з зарахуванням на рахунок ТОВ «Сарекс». Дане рішення набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_15 не являється власником пакету простих іменних акцій ВАТ «Сумське АТП 15928», а тому не може вважатися учасником провадження у даній справі в розумінні Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Отже, клопотання ОСОБА_16 задоволенню не підлягає

Керуючись статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_15 ОСОБА_16 про залучення в якості учасника у справі відмовити.

2. Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_16, кредиторам, боржнику.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова

Повний текст ухвали складено 30.11.2011р.