Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
13 грудня 2011 року справа № 5020-1903/2011
10.01.12 11:00
За позовомСевастопольського міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України
(99011, місто Севастополь, вул. Леніна, 48, ідентифікаційний код 22288154),
до Приватного підприємства „Анклав”
(99012, м. Севастополь, Нахімовський район, вул. Паршина, будинок 29,
ідентифікаційний код 31935003)
про стягнення 22775,00 грн.
Суддя О.С. Погребняк
За участю представників:
Позивач (Севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України) - ОСОБА_1 - спеціаліст сектору, довіреність № 9/1129 від 04.07.2011, дійсна до 31.12.2011;
Відповідач (ПП „Анклав”) не зявився.
Сутьспору:
Севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Приватного підприємства „Анклав” про стягнення 22775,00 грн.
Ухвалою від 29.11.2011 позовну заяву прийнято до провадження суддею Погребняком О.С., справу призначено до розгляду у судовому засіданні 13.12.2011.
У судове засідання 13.12.2011 відповідач явку уповноважених представників не забезпечив, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, за адресою, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було підписано уповноваженим представником відповідача 07.12.2011, про причини незявлення не сповістив.
У судовому засіданні 13.12.2011 представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, згідно з якою просив стягнути з відповідач в доход Державного бюджету України суму штрафу та пені в розмірі 34000,00 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Отже, збільшення розміру позовних вимог є процесуальним правом позивача, тому суд приймає цю заяву до розгляду.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання та невиконанням ним вимог суду.
Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.
Враховуючи, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на 10 січня 2012 року об 11 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5.
2.Зобовязати сторін надати суду:
позивача:
-всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог,
відповідача:
-відзив на позов та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини, докази надсилання його позивачу;
-всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову.
-установчі документи (статут/положення/установчий договір), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);
-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);
-довідку про наявність рахунків в установах банку.
Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.
3.Попередити відповідача про наслідки незявлення у судове засідання, передбачені статтею 75, пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя підпис О.С. Погребняк
Поле для обов'язкового заповнення: відкладення
Строк розгляду справи продовжено до: <Дата >
Розгляд справи відкладено до (на підставі ст.15 Конвенції від 15.11.65р.): <Дата >
< Залучення третьої особи >
The court decision No. 19983496, Commercial Court of Sevaspotol City was adopted on 13.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5020-1903/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: