Court ruling № 19983406, 05.12.2011, Commercial Court of Sevaspotol City

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

05 грудня 2011 року справа № 5020-1566/2011

20.12.11 11:00

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю

«Виробничо-торгівельна фірма «Фармаком»

(61001, м. Харків, вул. Юр'ївська 17, ідентифікаційний код 30590731)

до Публічного акціонерного товариства «Фармація»

(99007, м. Севастополь, вул. М.Музики, буд. 52-А, ідент. код 16515077)

про стягнення 154782,61 грн.

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників:

Позивач (ТОВ “Виробничо-торгівельна фірма “Фармаком”) не зявився;

Відповідач (ПАТ “Фармація”) ОСОБА_1, представник, довіреність №10 від 12.07.2011.

Сутьспору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармаком»звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Публічного акціонерного товариства «Фармація»про стягнення 154782,61 грн.

Ухвалою від 03.10.2011 позовну заяву прийнято до провадження суддею Погребняком О.С., справу призначено до розгляду у судовому засіданні 18.10.2011.

У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався, оголошувались перерви.

У ході розгляду справі відповідач у порядку статей 22, 59 Господарського процесуального кодексу України надав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що частково визнає суму заборгованості перед позивачем у сумі 109870,50 грн. відповідно до представлених накладних. Також відповідач зазначив, що сума 895,56 грн., що нарахована позивачем за витратною накладною №РН-0004606 від 01.04.2011 не може бути заявлена до сплати, оскільки отримувачем товару за нею є інше підприємство (ТОВ РК «Крим-Фармація»), але не відповідач по даній справі. Крім того, відповідач вказав, що на його думку, суми пені та збитків від інфляції завішені позивачем. Враховуючи складний фінансовий стан підприємства, відповідач просив надати йому розстрочку виконання судового рішення з листопада 2011 року по січень 2012 рік пропорційними сумами (арк.с. 53).

У судове засідання 05.12.2011 позивач явку уповноважених представників не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомленій належним чином, про причини незявлення не сповістив, вимоги ухвали суду, викладені в ухвалі суду від 24.11.2011 не виконав.

У судовому засіданні 05.12.2011 представник відповідача надав клопотання про продовження строку вирішення спору у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважав за доцільне задоволення клопотання про продовження строку вирішення спору.

У зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання та невиконанням ним вимог викладених в ухвалах, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору у справі до 20.12.2011.

2.Відкласти розгляд справи на 20 грудня 2011 року об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5.

3.Зобовязати сторін надати суду:

позивача:

-документи, додані до позовної заяви (оригінали для огляду);

-видаткові накладні, що є доказом поставки товару відповідачу (всі накладні, що перелічені позивачем у позовній заяві);

-детальний та обґрунтований розрахунок суми позовних вимог, а також сум нарахованої пені та інфляційних витрат;

- докази повного або часткового погашення відповідачем заборгованості, з належно завіреними копіями платіжних документів суду у справу (якщо таки є),

-всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог,

відповідача:

-всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову;

-докази повного або часткового погашення заборгованості з належно завіреними копіями платіжних документів суду у справу (якщо таки є),

4. Повторно зобовязати сторони здійснити звірення розрахунків, акт звірення надати суду. Покласти на позивача обовязок із складання акта звірення та надання його відповідачу для підписання, на відповідача - обовязок надати його суду до початку розгляду справи.

5.Попередити позивача, що у разі неподання ним витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення спору, суд має право залишить позов без розгляду в порядку пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя підпис О.С. Погребняк

Поле для обов'язкового заповнення: відкладення

Строк розгляду справи продовжено до: <Дата >

Розгляд справи відкладено до (на підставі ст.15 Конвенції від 15.11.65р.): <Дата >

< Залучення третьої особи >