ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
29 листопада 2011 року справа № 5020-1730/2011
За позовом Севастопольської міської Ради
(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3, ідентифікаційний код 24872845),
до Приватного підприємства «СевДонКомпані»
(99011, м. Севастополь, вул. Очаковців, будинок 19, офіс 407, ідентиф. номер 20681309)
про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,
Суддя О.С. Погребняк
За участю представників:
Позивач (Севастопольська міська рада) ОСОБА_1., головний спеціались-юрисконсульт, довіреність №03-15/2522 від 14.07.2011;
відповідач (ПП “СевДонКомпані”) не зявився.
Сутьспору:
Севастопольська міська Рада звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Приватного підприємства «СевДонКомпані»про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.
Ухвалою від 31.10.2011 позовну заяву прийнято до провадження суддею Погребняком О.С., справу призначено до розгляду у судовому засіданні 15.11.2011.
У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався 15.11.2011 на 29.11.2011.
У судове засідання 29.11.2011 відповідач явку уповноважених представників не забезпечив, про дату, час та місто розгляду справі повідомлений належним чином та своєчасно, про причини незявлення не сповістив.
Представник позивача залишив вирішення питання про можливість розгляду справи у відсутність представника відповідача на розсуд суду.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання та необхідністю отримання додаткових доказів по справі.
Враховуючи, що спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на 13 грудня 2011 року об 11 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5.
2.Зобовязати сторін надати суду:
позивача:
-документи, додані до позовної заяви (оригінали для огляду);
-установчі документи (статут/положення/установчий договір), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду);
-всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог,
відповідача:
-відзив на позов та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини, докази надсилання його позивачу;
-всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову;
-докази виконання умов договору оренди земельної ділянки від 13.08.2007, зокрема, пунктів 4.4 та 10.1 Договору,
-установчі документи (статут/положення/установчий договір), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду);
-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);
-довідку про наявність рахунків в установах банку.
3.Попередити відповідача про наслідки незявлення у судове засідання, передбачені статтею 75, пунктом 5 статті 83, статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.
Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя підпис О.С. Погребняк
The court decision No. 19983310, Commercial Court of Sevaspotol City was adopted on 29.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 5020-1730/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: