Court ruling № 19983130, 22.11.2011, Commercial Court of Sevaspotol City

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

22 листопада 2011 року справа № 20-3/140-3/093

За позовомПриватного підприємства „Футурум”

ідентифікаційний код 13793798

(99716, м. Севастополь, с. Тернівка, б-р Леніна, 3)

до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації

та державної реєстрації обєктів нерухомого майна”

Севастопольської міської Ради,

ідентифікаційний номер 03358363

(99001, м. Севастополь, вул. Папаніна, 1-А)

про визнання права власності,

Суддя Головко В.О.,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2004 Приватне підприємство „Футурум” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації обєктів нерухомого майна” СМР про визнання права власності.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 10.08.2004 позов задоволений в повному обсязі: визнано за ПП „Футурум” право власності на нерухоме майно будівлю ларька, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 зобовязано КП „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації обєктів нерухомого майна” здійснити реєстрацію права власності на будівлю ларька, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ПП „Футурум”.

31.05.2010 прокурор Балаклавського району міста Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах ОСОБА_1 з поданням про перегляд рішення у справі № 20-3/140 за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Севастополя від 10.08.2004 у справі №20-3/140 за позовом Приватного підприємства „Футурум” до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації обєктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради про визнання права власності.

Ухвалою суду від 03.06.2010 у прийнятті подання прокурора про перегляд рішення за нововиявленими обставинами судом відмовлено.

14.11.2011 від прокурора Балаклавського району міста Севастополя надійшла апеляційна скарга (вх. №12382/11) на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 03.06.2010 про відмову у прийнятті подання прокурора про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Балаклавського району міста Севастополя, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду наведено в частині першій статті 106 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала про відмову у прийняття подання прокурора про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до цього переліку не відноситься, а отже, оскарженню не підлягає.

Крім того, як було встановлено судом та зазначено в ухвалі від 03.06.2010, прокурор Балаклавського району міста Севастополя звернувся до суду з поданням про перегляд рішення у справі № 20-3/140 за нововиявленими обставинами з порушенням його компетенції, визначеної статтями 2, 29, 113 Господарського процесуального кодексу України, статею 361 Закону України „Про прокуратуру”.

Відповідно до пункту 3.5 Розяснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/563 від 21.05.2002 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами”, подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це права, або внесення прокурором подання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з порушенням його компетенції, визначеної статтею 361 Закону України „Про прокуратуру”, або подання стороною заяви чи внесення прокурором подання на ухвалу господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому у зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви (подання) і винести з цього приводу відповідну ухвалу. Ця ухвала оскарженню не підлягає.

При цьому суд звертає увагу прокурора на те, що оскаржуваною ухвалою від 03.06.2010 було відмовлено прокурору у прийнятті його подання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тобто ця ухвала не є ухвалою, винесеною за результатами розгляду заяви (подання) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами чи ухвалою про повернення такої заяви.

Відповідно до частини другої статті 106 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтею 86, частинами першою та другою статті 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Балаклавського району міста Севастополя на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 03.06.2010 про відмову у прийнятті подання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Севастополя від 10.08.2004 у справі № 20-3/140 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.О.Головко