ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
17 листопада 2011 року
справа № 5020-1783/2011
За позовом Публічного акціонерного товариства «Юрія»
(18030, м. Черкаси, вул. Вербовецького, будинок 108, ідентиф. код 00447853)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний регіон»
(99043, м. Севастополь, вул. Ракетна, будинок 8, кВ. 85, ідентиф. код 36598364)
про стягнення заборгованості у розмірі 6463,50 грн.
Суддя О.С. Погребняк
За участю представників:
Позивач (ПАТ "Юрія") –не з’явився;
Відповідач (ТОВ "Южний регион") –не з’явився.
Суть спору:
Публічне акціонерне товариство «Юрія»звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний регіон»про стягнення 6463,50 грн.
Ухвалою від 03.11.2011 позовну заяву прийнято до провадження суддею Погребняком О.С., справу призначено до розгляду у судовому засіданні 17.11.2011.
У судове засідання 17.11..2011 позивач явку уповноважених представників не забезпечив, до його початку надав клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника (вх. 12383/11 від 14.11.2011).
Відповідач у судове засідання 17.11.2011 також не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про причини нез’явлення не сповістив.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у зв’язку з неявкою представників сторін та невиконанням відповідачем вимог суду.
Враховуючи, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 29 листопада 2011 року о 12 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5.
2. Зобов’язати сторін надати суду:
позивача:
- документи, додані до позовної заяви (оригінали для огляду);
- всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог,
відповідача:
- відзив на позов та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини, докази надсилання його позивачу;
- всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову;
- установчі документи (статут/положення/установчий договір) (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);
- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні, (оригінали –для огляду, належним чином засвідчені копії –для приєднання до матеріалів справи);
- докази повного або часткового погашення заборгованості з належно завіреними копіями платіжних документів суду у справу (якщо таки є),
Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.
3. Попередити відповідача про наслідки нез’явлення у судове засідання, передбачені статтею 75, пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.
Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.
_________________
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя підпис О.С. Погребняк
The court decision No. 19983053, Commercial Court of Sevaspotol City was adopted on 17.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5020-1783/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: