Decision № 19982621, 22.08.2011, Commercial Court of Sevaspotol City

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року справа № 5020-1032/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Янюк О.С.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 01.01.2011 № 453);

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_2

(62404, Харківська область, Харківський район,

АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Скорпіон-стар Компані”

(99057, м. Севастополь, вул. Бориса Михайлова, 1 кв. 329)

про стягнення 9060,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2011 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі позивач, ФОП ОСОБА_2.) звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Скорпіон-стар Компані” (далі відповідач, ТОВ „Скорпіон-стар Компані”) про розірвання договору про стягнення 9060,86 грн, з яких: 8807,71 грн сума боргу з урахуванням індексу інфляції, 253,15 грн 3 % річних та судових витрат по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 236,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем його зобовязань щодо оплати послуг, наданих йому за договором на організацію перевезення вантажів у міжнародному сполученні від 19.04.2010 № 19/04.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 04.07.2011 порушено провадження у справі № 5020-1032/2011 та у порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) зобовязано сторін надати суду документи, необхідні для вирішення спору.

Розгляд справи неодноразово відкладався в порядку ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 22.08.2011 представник позивача підтримав вимоги позовної заяви, та надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 №01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві”). За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Крім того, ст.22 ГПК України зобовязує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст.59 ГПК України, на надання відзиву на позов, тому справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

На підставі ст.85 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлені наступні обставини.

19.04.2010 між ТОВ „Скорпіон-стар Компані” (замовник) та ФОП ОСОБА_2 (виконавець) укладено договір на організацію перевезення вантажів у міжнародному сполученні №19/04 (далі Договір), який регулює взаємовідносини, яки виникають між сторонами при організації перевезень вантажів у міжнародному сполученні (п.1.1 Договору).

Сторони домовились, що договір, укладений по факсу має юридичну силу (п. 2.2 Договору).

Пунктом 2.3 Договору визначено, що конкретні умови по кожному перевезенню оговорюються у транспортній заявці, яка є невідємною частиною цього договору.

Порядок та форма оплати за перевезення визначаються у кожному конкретному випадку, відповідно до транспортної заявки (п. 5.1 Договору).

На виконання зазначених умов Договору ТОВ „Скорпіон-стар Компані” надав відповідачеві Заявку на організацію перевезення вантажів у міжнародному сполученні від 21.04.2010 № UA-RU.10-013, відповідно до якої сторони погодили умови перевезення, зокрема, визначили його вартість у розмірі 16000,00 грн та порядок оплати на проязі 3 банківських днів з моменту отримання підтвердження про вивантаження чи від сканованої CMR.

Згідно із положеннями п. 5.2 Договору, виконавець надає замовнику для оплати рахунок, оригінал CMR, податкову накладну та акт виконаних робіт, які оформлені відповідно до нормативних документів.

У відповідності із зазначеними положеннями Договору, позивачем було виписано відповідачеві рахунок-фактуру від 06.05.2010 № ХС-0000019 за транспортні послуги на суму 16000,00 грн.

На підстав заявки на організацію перевезення вантажів у міжнародному сполученні від 21.04.2010 № UA-RU.10-013, перевізником було здійснено перевезення вантажу за визначеним сторонами маршрутом, що підтверджується товарно-транспортною накладною CMR № 0142538 та податковою накладною від 06.05.2010 № 21 на суму 16000,00 грн.

Пунктом 5.3 Договору встановлено, що оплата за перевезення здійснюється у гривнах по курсу НБУ на день виставлення рахунку на протязі 14 банківських днів після отримання документів, якщо інше не передбачено у заявці. На розрахунковий рахунок виконавця повинна надійти вся сума, оговорена у транспортній заявці та затверджена в акті виконаних робіт.

Проте відповідач свої зобовязання щодо оплати перевезення здійснив лише частково у розмірі 8000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 07.05.2010 № 2.

За невиконання чи часткове невиконання своїх зобовязань за Договором сторони несуть відповідальність у відповідності із міжнародним законодавством та законодавством України (п. 6.5 Договору).

Зважаючи на неналежне виконання відповідачем його зобовязань за Договором, позивач надіслав відповідачеві претензію від 17.05.2010 № 020 з вимогою погашення заборгованості у розмірі 8000,00 грн.

Сторона, яка отримала претензію, зобовязана розглянути її та відповісти по суті претензії не пізніше 10 діб від дати її отримання (п. 8.3 Договору).

Проте відповідач вимоги Договору в цій частині не виконав, заборгованість не погасив.

Відповідно до п. 10.3 Договору, він вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2010 та вважається продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку не буде письмової заяви однієї зі сторін про припинення його дії, і так в подальшому.

Наведене свідчить про те, що відповідач свої зобовязання щодо своєчасного та повного внесення плати за Договором не виконав, внаслідок чого за ним станом на 16.06.2011 утворилась заборгованість за Договором у розмірі 8000,00 грн (16000,00 8000,00 = 8000,00), яка до подачі позовної заяви до суду оплачена відповідачем не була, що і стало причиною звернення позивача до суду із даним позовом.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (далі ГК України) (ч. 1 ст. 175 ГК України).

Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України та ст.174 ГК України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод).

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Як встановлено судом, 19.04.2010 між сторонами був укладений договір №19/04, який за своєю правовою природою є договором перевезення.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються ЦК України, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено ЦК України, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Положення ст. 909 ЦК України встановлюють, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно зі ст. 916 ЦК України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

У силу ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як зазначалось вище, п. 6.5 Договору передбачена відповідальність сторін у випадку неналежного виконання зобовязань у відповідності із міжнародним законодавством та законодавством України.

Судом встановлено що за спірним Договором позивач надав відповідачеві послуги з перевезення на суму 16000,00 грн, з яких 8000,00 грн на час подачі позову (16.06.2011) відповідачем не оплачені.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 8000,00 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.526,625 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні нарахування у сумі 807,71 грн та 3 % річних у сумі 253,15 грн.

Перевіривши розрахунки 3 % річних та інфляційних втрат, наданий позивачем, суд визнав його вірними та таким, що не суперечить положенням чинного законодавства. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення 3 % річних в розмірі 253,15 грн та інфляційних втрат в розмірі 807,71 грн є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись статтями 49, 75, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Скорпіон-стар Компані” (ідентифікаційний код 35710481; 99057, м. Севастополь, вул. Бориса Михайлова, 1, кв. 329; п/р 26006945593841 в Кримській республіканській філії АКБ «Укрсоцбанк»у м. Сімферополь, МФО 324410, або будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем підчас виконання судового рішення) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; 62404, АДРЕСА_4; п/р НОМЕР_2 в філії ХД АТ Індекс Банк, МФО 350619) 9060,86 грн (девять тисяч шістдесят грн 86 коп.), з яких: 8 807,00 грн сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 253,15 грн 3% річних, а також державне мито у розмірі 102,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

3.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Янюк

Повне рішення в порядку

статті 84 ГПК України

оформлено і підписано

09.08.2011.