Court ruling № 19982570, 25.08.2011, Commercial Court of Sevaspotol City

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

25 серпня 2011 року

справа № 5020-1314/2011

Суддя господарського суду міста Севастополя Єфременко О.О., розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства Севастопольської міської Ради «Севелектроавтотранс»ім.О.С.Круподьорова

(вул. Л.Толстого, 51, м. Севастополь, 99003)

до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя

(вул. Кулакова, 37, м. Севастополь, 99011)

про визнання незаконним висновку акту планової перевірки,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2011 Комунальне підприємство Севастопольської міської Ради «Севелектроавтотранс»ім.О.С.Круподьорова звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя про визнання незаконним висновку акту планової перевірки № 43/23-1/03328899/3286/10 від 26.04.2011 в частині донарахування податку на прибуток у сумі 2655575,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вимоги викладені в неї, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви через непідвідомчість її господарському суду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб’єкт владних повноважень, згідно з положеннями пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні, спеціалізовані та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»завданнями органів державної податкової служби є, зокрема,здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те, що відповідач, Державна податкова інспекція в Ленінському районі м.Севастополя є органом виконавчої влади, якій надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів.

Проаналізувавши суб’єктний склад та характер правовідносин, вважаю, що звернення позивача до суду із вимогою про визнання незаконним висновку акту планової перевірки Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя № 43/23-1/03328899/3286/10 від 26.04.2011 в частині донарахування Комунальному підприємству Севастопольської міської Ради «Севелектроавтотранс»ім.О.С.Круподьорова податку на прибуток у сумі 2655575,00 грн., є публічно-правовим спором, підвідомчим адміністративним судам України.

Відповідно до пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що станом на 23.08.2011 Окружний адміністративний суд міста Севастополя розпочав свою діяльність, позивачу слід звертатися з даним позовом до цього суду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Наведене є підставою для відмови Комунальному підприємству Севастопольської міської Ради «Севелектроавтотранс»ім.О.С.Круподьорова в прийнятті позовної заяви на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 62, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству Севастопольської міської Ради «Севелектроавтотранс»ім.О.С.Круподьорова у прийнятті позовної заяви до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя про визнання незаконним висновку акту планової перевірки.

Суддя

підпис

О.О.Єфременко