Court ruling № 19982334, 06.12.2011, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

06.12.2011 Справа № 22/265

За заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу по справі № 22/265

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до Житлово-будівельного кооперативу "Полтава-1", вул. Б.Хмельницького, 17, кв. 63, м. Полтава, 36037

про стягнення 45738,47 грн.

Суддя Білоусов С.М.

Представники:

від заявника: ОСОБА_1., дов. №19/15 від 04.01.2011р.;

від божника: не з'явився.

Суть справи: Розглядається заява про поновлення строку для предявлення до виконання наказу від 01.08.2005року та про видачу дублікату наказу 01.08.2005року по справі № 22/265.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

19.07.2005р. господарським судом Полтавської області прийнято рішення по справі №22/265 про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Полтава-1" на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" - 45738грн.47 коп. основного боргу, 457грн. 39коп. витрат з оплати держмита, 118грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. (а.с.19).

01.08.2005р. на примусове виконання вищезазначеного рішення виданий відповідний наказ №22/265.(а.с.20).

26.10.2005р. заявник звернувся з заявою до Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про виконання наказу № 22/265 від 01.08.2005р.(а.с.31).

На підставі зазначеного наказу Ленінським ВДВС Полтавського МУЮ було відкрито 09.11.2005р. виконавче провадження про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Полтава-1" 46313,86 грн. боргу (а.с.32).

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання наказу від 01.08.2005р. по справі № 22/265 та про видачу дублікату наказу 01.08.2005року по справі № 22/265 про стягнення 46313,86грн.

Згідно листа Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ від14.07.2011р. у вказаному відділі з 09.11.2005р. на виконанні перебувало виконавче провадження про стягнення зі Житлово-будівельного кооперативу "Полтава-1" на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (наказ № 22/265 виданий 01.08.2005р. господарським судом Полтавської області). 2005р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Згідно акту про знищення виконавчих проваджень Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ від 27.08.2008р. архів виконавчих проваджень за 2005 рік знищено..

Як зазначає стягувач наказ було втрачено і до виконання не пред'явлено, що також підтверджується довідкою стягувача № 19/5322 від 28.10.2011року.

Відповідно до (ч.1, ч.3) ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Згідно ч.1,п.1 ст. 22. (в редакції Закону України “Про виконавче провадження” від 16.04.2009р.) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом

Згідно п. “а” ч.1, ч.2 ст.23 Закону України “Про виконавче провадження” строки давності пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ господарського суду Полтавської області по справі 22/265 19.07.2005р. був предявлений до виконання про що свідчить постанова ВДВС про відкриття виконавчого провадження від 09.11.2005р.

Отже, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчився 01.08.2008р.

Заява про видачу дублікату наказу подана Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до господарського суду 09.11.2011р., про що свідчить вхідний штамп канцелярії суду на даній заяві, тобто після закінчення строку.

Заявник ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" - прохає поновити строк предявлення наказу до виконання, посилаючись на те, що ним було направлено заяву про хід виконавчого провадження, але отримало повідомлення , що даний виконавчий документ згідно журналу обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю та ЄДРВП у відділі відсутній.

Згідно довідки Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ за №25949/08-22/9 від 06.12.2011р., встановлено, що державним виконавцем 09.11.2005року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на загальну суму 46313,86грн. В 2005році винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. В зв'язку з тим, що архів виконавчих проваджень за 2005рік знищено надати більш конкретну інформацію не має можливості.

Як зазначає стягувач про втрату наказу дізнався лише з листа ВДВС за №14124/0822/1 від 14.07.2011р.

Згідно довідки заступника генерального директора ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" за № 19/5322 від 28.10.2011року даний наказ про стягнення заборгованості на суму основного боргу 45738,47 грн. був втрачений та на виконання не пред'являвся.

Відповідно до ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визначених господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Враховуючи, що наказ було втрачено не з вини позивача, слід визнати, що строк на предявлення наказу до виконання було пропущено заявником з поважних причин, тому даний строк слід поновити.

Враховуючи, що строк для пред'явлення наказу до виконання поновлено, факт втрати наказу підтверджено належними доказами, заява ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про видачу дублікату цього наказу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк для предявлення до виконання наказу від 01.08.2005 року по справі № 22/265.

2. Видати дублікат наказу від 06.12.2011 року по справі № 22/265 про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Полтава-1", 36037, м. Полтава, б-р. Б.Хмельницького 17, р/р 260009801965 в УСБ, МФО 331014, код ЗКПО 21066061 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", 36008, м. Полтава, вул.Комарова,2а, р/р26001980104 Обл. дирекція УСБ, МФО 331014, код ЗКПО 03338030 - 45738,47грн. основного боргу, 457,39 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. 00коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Ухвалу надіслати сторонам.

СуддяБілоусов С.М.