Court ruling № 19981206, 24.11.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.11.11р.Справа № 5005/2057/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімцентр", м.Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Материкцентр", м.Дніпродзержинськ

про про витребування майна із чужого незаконного володіння і відшкодування збитків

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, дор. від 19.01.11р.

відповідача - Лазаренко Г.М. , директор ТОВ"МАТЕРИКЦЕНТР", протокол №1 від 15.02.08р.

ОСОБА_2, дов. №1 від 15.06.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промхімцентр" просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Материкцентр" повернути в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю "Промхімцентр" екскаватори ЕО-4321 Б, 1987 р.в., заводський №420, шасі (кузов) №3821 та ЕО-4321 А, 1987 р.в., заводський №496, шасі (кузов) №4054, або, у разі неможливості повернути екскаватори в натурі, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Материкцентр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімцентр" їх вартість в сумі 101 500,00 грн.; стягнути 230 625,00 грн. - доходів які було можливо одержати від роботи екскаваторів. Позов мотивований тим, що Позивач передав Відповідачеві на безоплатне відповідальне зберігання зазначені екскаватори, а Відповідач без достатньої правової підстави фактично тримає у себе спірні екскаватори, чим позбавляє Позивача можливості отримання прибутку від використання машин. Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що на підставі договору купівлі-продажу та інших наданих документів купив спірні екскаватори. У зв'язку з цим, Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про призначення судової експертизи щодо зазначених документів, які на думку Позивача є підробленими.

Для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, призначено у справі №5005/2057/2011 судову експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, до якого направлялись матеріали справи №5005/2057/2011.

Справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області, з повідомленням № 1624/1625-11 від 10.10.11р. про неможливість надання висновку комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.12.11р. на 12год. 00хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - пояснення, з урахуванням повідомлення експертів № 1624/1625-11 від 10.10.11р. (копію пояснень на електронному носію).

Відповідачу - відзив, з урахуванням повідомлення експертів № 1624/1625-11 від 10.10.11р. (копію відзиву на електронному носію).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков