Decision № 19981198, 25.11.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.11р.Справа № 20/5005/12817/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 616 грн. 28 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 424 від 30.06.11р.

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог вх. № 80875/11 від 21.11.11р.), в якому просить стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 суму основного боргу в розмірі 578,07 грн., три відсотки річних - 6,11 грн., інфляційні збитки - 1,68 грн. та судові витрати.

Ухвала про дату та час розгляду справи була направлена відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, яка підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив не надав.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Відповідно ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи і справа може бути розглянути без участі представника відповідача відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за матеріалами справи.

У судовому засіданні 22.11.2011р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2009р. між позивачем між позивачем Публічним акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” (оператор) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 (абонент) був укладений договір №394730 про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку, відповідно п. 1.1. якого оператор зобов'язався надати абоненту послуги рухомого (мобільного) зв'язку стандарту UMTS, а також за домовленістю сторін інші супутні та додаткові послуги (надалі - послуги), а абонент зобов'язався приймати та оплачувати послуги на умовах договору, правил та тарифів.

Відповідно п. 3.3. договору не пізніше 10-го числа місяця, що настає за розрахунковим, позивач надсилає відповідачу рахунок для оплати вартості послуг, відповідач сплачує рахунок не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Неотримання рахунку, а також припинення надання послуг або дії договору не звільняє відповідача від обов'язку оплати послуг у відповідності з договором, діючим на момент надання послуг тарифами та правилами (п. 3.5. договору).

Відповідач в порушення умов договору послуги не оплатив, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 153,07грн. за період з жовтня 2009р. по грудень 2009р.

Відповідно до п.5 Додаткової Угоди № 3014025 від 13.08.2009р. абонент зобовязується вчасно та у повному обсязі сплачувати вартість пакета послуг. Уразі виникнення заборгованості перед Оператором , він вправі в односторонньому порядку скорочувати або припинити надання Послуг , попередивши про це Абонента (п.2.2.2 Договору). Відповідача листом №4-6/53373 від 04.01.2010р. повідомлено про заборгованість за надані послуги перед оператором . В установлені строки оплати за надані послуги (п.3.3.Договору) зазначену заборгованість відповідач не сплатив, у звязку з чим оператор припинив дію договору через місяць з дня припинення надання послуг (п.2.2.3 Договору). Таким чином відповідач відмовився від одержання послуг, що передбачає застосування пункту 4 додаткової угоди , яка визначає , що абонент має право змінити обраний тарифний план або відмовитись від одержання Послуг, лише шляхом оплати послуги «Відмова від акції» вартість якої становить - 425грн.

Таким чином борг за договором становить - 578,07грн. (153,07грн. борг за послуги звязку + 425,00грн. плата за послугу «Відмова від акції» ).

Відповідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, інфляційні втрати складають 1,68 грн. за період з 21.11.2009р. по 01.06.2011р., 3% річних 6,11 грн. за період з 21.11.09р. по 01.06.2011р.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю у сумі 578,07 грн. основного боргу, 6,11 грн. - 3% річних, 1,68 грн. - збитків від інфляції.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, код ЄДРПОУ 25543196) 578 (п'ятсот сімдесят вісім) грн. 07 грн. основного боргу, 6 (шість) грн. 11 коп. - 3% річних, 1 (одну) грн. 68 коп. - збитків від інфляції, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.В. Пархоменко

Повне рішення складено

25.11.2011р.