Decision № 19980870, 23.11.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.11р.Справа № 13/5005/13179/2011 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс", м. Дніпропетровськ

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - промислова група"Рейнфорд", м.Дніпропетровськ

про стягнення 5 198, 58 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність № 24 від 01.08.2011р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Відповідача заборгованості за поставку товару в сумі 5 142 грн. 91 коп. та 55 грн. 67 коп. - 3% річних. Також позивач просить витрати у справі покласти на Відповідача.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням Відповідачем усного договору поставки товару.

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав. про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 35).

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 22.11.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі видаткових накладних № 10090 від 19.01.2011р. на суму 1 681 грн. 20 коп., № 10230 від 16.02.2011р. на суму 2 702 грн. 76 коп., № 10649 від 27.04.2011р. на суму 758 грн. 95 коп. Позивач поставив Відповідачу товар, загальною вартістю 5 142 грн. 91 коп. (а.с.а.с.9, 10, 11).

Відповідач за поставлений товар не розрахувався внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед Позивачем в сумі 5 142 грн. 91 коп.

Статтею 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Надані до справи докази, зокрема, підписані сторонами видаткові накладні на отримання матеріальних цінностей та податкові накладні, свідчать про укладання між сторонами договору поставки товару у спрощений спосіб (ст. 181 Господарського кодексу України).

01.09.2011 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію № 76 з вимогою сплатити борг, на яку відповідач відповіді не надав. (а.с.12).

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

Як убачається з матеріалів справи, Позивач звернувся до відповідача з вимогою про оплату товару поставленого за видатковими накладними № 10090 від 19.01.2011р. на суму 1 681 грн. 20 коп., № 10230 від 16.02.2011р. на суму 2 702 грн. 76 коп., № 10649 від 27.04.2011р. на суму 758 грн. 95 коп. 01.09.2011 року, а отже, з урахування семиденного строку встановленого ч. 2 ст. 530 ЦК України.

На час розгляду справи в суді Відповідачем зазначена сума боргу не сплачена (доказів не надано).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач вимагає стягнення з відповідача 3% річних в сумі 55 грн. 67 коп. за період прострочення виконання грошового зобовязання. (а.с. 8).

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 205, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 181 Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельнопромислова група "Рейнфорд" (49030, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33972597) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс" (49050, м. Дніпропетровськ, пл. Ак. Стародубова, 1, оф. 116, код ЄДРПОУ 32130719) 5 142 грн. 91 коп. - основного боргу, 55 грн. 67 коп. - 3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

СуддяЮ.Ю. Первушин Повне рішення складено

24.11.11р.