Decision № 19980477, 22.11.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
22.11.2011
Case No.
14/5005/14087/2011
Document №
19980477
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.11.11р.Справа № 14/5005/14087/2011 За позовом Державного вищого навчального закладу "Дніпропетровський коледж технології та дизайну", 49000, м. Дніпропетровськ, пров. Ушинського, 3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Челюскіна, б. 3, кв. 6

про стягнення 47263,08 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 1 від 10.10.2011 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державний вищий навчальний заклад "Дніпропетровський коледж технології та дизайну" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь” про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 45 997,95 грн., пені в сумі 1 265,13 грн., судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4078-ОД від 18.06.2010 року.

Відповідач явку повноважного представника у судові не забезпечив, витребуваних доказів не надав. Поштові конверти з ухвалами господарського суду про призначення судових засідань, направлялися на адресу відповідача, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 50-51), за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 3/6.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

Справа по суті розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 16.11.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.10р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна у Дніпропетровській області та товариством з обмеженою відповідальністю „Швейне об'єднання „Витязь” укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за №12/02-4078-ОД.

Згідно п. 1.1. договору Регіональне відділення Фонду держмайна України передає, а ТОВ „Швейне об'єднання „Витязь” прийняти в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно частини приміщення виробника цеху площею 238,6 кв. м., розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Ушинського, буд. №3 на 1-му поверсі трьохповерхового будинку, що перебуває на балансі ДВНЗ «Дніпропетровського коледжу технологій та дизайну»(Балансоутримувач), вартість якого визначена, згідно зі звітом про оцінку на 25.02.10р., і становить за незалежною оцінкою 1228 000,00 грн.

Зазначене приміщення було передане орендареві за актом прийому-передачі від 18.06.10р., який є в матеріалах справи (а. с. 18).

Згідно п.3.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 №786 (зі змінами), або за результатами конкурсу на право оренди державного Майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - травень 2010р. 11014,55 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - червень 2010р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за жовтень, листопад 2007р.

Відповідно до п.3.3. договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за червень 2010р.

Згідно п.3.6. Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні:

-50% до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділенням казначейства у розмірі 5 507,28 грн. -50% балансоутримувача у розмірі 5 507,27 грн.

щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

У відповідності з п. 5.11. договору орендар зобовязаний здійснювати витрати, повязані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, у т. ч. на компенсацію плати податку на землю.

Судом встановлено, що з травня 2011р. орендна плата орендарем не сплачена, борг становить 45997,95 грн. та підлягає стягненню за наступних підстав:

Орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч.1 ст. 286 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 4 ст. 286 ГК України, строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст.612 Цивільного кодексу України встановлено, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частина 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлює, якщо орендодавець або інший балансоутримувач майна, переданого в оренду, не здійснив капітального ремонту майна і це перешкоджає його використанню відповідно до призначення та умов договору, орендар має право: відремонтувати майно, зарахувавши вартість ремонту в рахунок орендної плати, або вимагати відшкодування вартості ремонту; вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно п.3.8 договору оренди орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Вимоги позивача по стягненню пені за період з 10.05.11р. по 10.10.11р. в сумі 1 255,13 грн. підлягають до стягнення і підтверджуються матеріалами справи.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ч.1, 2 ст. 612, ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Витязь” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, б. 3, кв. 6, код ЄДРПОУ 35738292) на користь державного вищого навчального закладу "Дніпропетровський коледж технології та дизайну" (49000, м. Дніпропетровськ, пров. Ушинського, 3, код ЄДРПОУ 00301902) 45997 (сорок п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 95 коп. - заборгованості по орендній платі, 1265 (одна тисяча двісті шістдесят п'ять) грн. 13 коп. пені, 473 (чотириста сімдесят три) грн. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

СуддяС.П. Панна Повне рішення складено 21.11.11р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 19980477 ?

Документ № 19980477 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 19980477 ?

Дата ухвалення - 22.11.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 19980477 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19980477 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 19980477, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 19980477, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 19980477 refers to case No. 14/5005/14087/2011

This decision relates to case No. 14/5005/14087/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 19980476
Next document : 19980478