ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. О. Невського/Річна, буд. 29/11, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95003
У Х В А Л А
про порушення провадження у справі
19.12.11
Справа № 5002-23/5348-2011
Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим І.О. Доброрез, розглянувши матеріали
за позовом Колективного підприємства «Кримська мехколона № 8»(вул. Крилова, буд. 135, Центральний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95001; ідентифікаційний код 00132470)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська мехколона № 8»(вул. Крилова, буд. 135, Центральний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95001; ідентифікаційний код 35437796)
про стягнення 43483,74 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України,
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду на 12.01.12 р. о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (вул. О. Невського/Річна, буд. 29/11, каб. 121, м. Сімферополь, АР Крим, 95003).
3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:
ПОЗИВАЧУ надати суду:
- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;
- документи, що підтверджують юридичний статус, а саме: статут Колективного підприємства «Кримська мехколона № 8», довідку Головного управління статистики про включення позивача до ЄДРПОУ (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи);
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору;
- докази зарахування судового збору до Державного бюджету України, перерахованого відповідно до платіжного доручення № 115 від 13.12.2011 р. (довідка банку або органу Державного казначейства України в АР Крим);
- докази здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримська мехколона № 8»оплати орендних платежів у розмірі 22500,00 грн., яка відображена в акті звірки взаєморозрахунків;
- забезпечити явку представника в судове засідання.
ВІДПОВІДАЧУ надати суду:
- письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень;
- документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи);
- докази сплати боргу (якщо такі є);
- забезпечити явку представника в судове засідання.
Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з п. 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів»і подаються з супровідним листом.
Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.
Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.
Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та ухвалу.
Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.
Суддя господарського суду
Автономної Республіки Крим І. О. Доброрез
The court decision No. 19979942, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 19.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 5348-2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: