Decision № 19979015, 12.12.2011, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" грудня 2011 р.Справа № 13/5025/2065/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Калина-Восток” м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Поділля-Трансбуд”

м. Камянець-Подільський

про стягнення суми 23 191,50 грн. заборгованості

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 по довіреності від 04.11.2010р.

відповідача: не зявився

Позивач у позові просить господарський суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму 23 191,50 грн. заборгованості за поставлену продукцію згідно договору № 0410/102-КПУ від 01.04.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обємі, а також на виконання вимог ухвал суду від 04.11.2011р. та від 24.11.2011р. подав необхідні витребовувані докази по справі, а саме, акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.2010р., підписаний уповноваженими представниками сторін та відповідно скріплений печатками підприємств, належним чином завірену копію видаткової накладної № ТР-КВЦ 003940 від 16.04.2010р., належним чином завірену копію акту прийому-передачі товару від 16.04.2010р. та належним чином завірену копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення позивача до такого реєстру.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання у-друге не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованими листами, які отримав директор товариства, про що свідчать поштові повідомлення про вручення від 09.11.2011р. та від 01.12.2011р. які знаходяться в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається на підставі наявних у ній документів.

Крім зазначеного вище, розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне.

01.04.2010р. між сторонами у даній справі було укладено договір № 0410/102-КПУ.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 вказаного договору, предметом договору є продукти нафтоперероблення рідкі: бензин А-95; бензин А-92; бензин А-80, які продавець (позивач) зобовязується при наданні покупцем (відповідачем) (його довіреною особою) бланків передати товар покупцю (відповідачу) (його довіреній особі) на АЗС, а саме: здійснити заправку автотранспорту покупця (відповідача) на АЗС, перелік яких передається покупцю (відповідачу) при закупівлі бланків, а покупець (відповідач) зобовязується прийняти та оплатити товар в порядку і на умовах, визначених цим Договором.

Загальна сума договору складає суму 29000 грн., яка може бути змінена в залежності від обсягів реального фінансування.

Згідно з п. 4.1 вказаного договору, ціна товару встановлюється на день виставлення рахунку-фактури продавцем (позивачем), відповідно до цін, що діють у продавця (позивача) (в межах цін, які діють в цей день по регіону).

Відповідно до п. 4.4 зазначеного договору, покупець (відповідач) протягом 15-ти банківських днів з дати вказаної в рахунку-фактурі та видатковій накладній, здійснює оплату товару чітко (в сумі зазначеної в рахунку-фактурі та видатковій накладній) та в повному обємі і за вартістю, визначеною у рахунку-фактурі та видатковій накладній, в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця (позивача). Якщо оплата проведена покупцем (відповідачем) в сумі не точній, що визначена в рахунку-фактурі та видатковій накладній, продавець (позивач) має право повернути грошову суму в повному обсязі, як то проведену із порушенням умов Договору, або зарахувати цю суму в рахунок боргу покупця (відповідача) (заборгованість або накладені але не сплачені штрафні санкції).

На виконання умов договору позивач передав відповідачу нафтопродуктів на загальну суму 27267 грн., що підтверджується видатковими накладними № ОТ-КПУ000226 від 16.04.2010р., № ОТ-КПУ000225 від 16.04.2010р., № ОТ-КПУ000212 від 14.04.2010р., № ОТ-КПУ000205 від 12.04.2010р., № ОТ-КПУ000204 від 12.04.2010р., № ОТ-КПУ000239 від 20.04.2010р., № ОТ-КПУ000204 від 12.04.2010р., № ОТ-КПУ000205 від 12.04.2010р., № ОТ-КПУ000212 від 14.04.2010р., № ОТ-КПУ000225 від 16.04.2010р., № ТР-КВЦ003940 від 16.04.2010р. та № ОТ-КПУ000226 від 16.04.2010р., які уповноважений представник відповідача отримав, про що засвідчив своїм підписом на накладних та скріпив печаткою підприємства.

Позивачем предявлялись відповідачу до оплати рахунки-фактури № СФ-КПУ000291 від 15.04.2010р., № СФ-КПУ000288 від 15.04.2010р., № СФ-КПУ000269 від 14.04.2010р., № СФ-КПУ000263 від 12.04.2010р., № СФ-КПУ000262 від 12.04.2010р., № СФ-КПУ000306 від 01.04.2010р., № СФ-КПУ000262 від 12.04.2010р., № СФ-КПУ000263 від 12.04.2010р., № СФ-КПУ000269 від 14.04.2010р., № СФ-КПУ000288 від 15.04.2010р. та № СФ-КПУ000291 від 15.04.2010р.

Передача продукції відповідачу підтверджується актами прийому-передачі, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач своїх договірних зобовязань щодо проведення розрахунків за отриманий товар своєчасно та у повному обємі не виконав, оплативши його лише частково у сумі 4075,50 грн., ще до подання позивачем позову до господарського суду.

Таким чином, станом на дату прийняття рішення у даній справі, у відповідача існує заборгованість перед позивачем за отриманий товар у сумі 23191,50 грн.

Приймаючи рішення, господарським судом враховується, що згідно ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному обємі.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обовязки по відшкодуванню витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 75, 82 - 84, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обємі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Поділля-Трансбуд” м. Камянець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 37-А (ідентифікаційний код 33468780) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Калина-Восток” м. Київ, вул. Електриків, 26 (ідентифікаційний код 32946304) суму 23191,50 (двадцять три тисячі сто девяносто одна гривня 50 коп.) заборгованості, 231,92 (двісті тридцять одна гривня 92 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Копію рішення у відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, надіслати лише в адресу відповідача, оскільки його представник був відсутній під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Оскільки в судовому засіданні 12.12.2011р. оголошувалась вступна і резолютивна частина рішення, його повний текст виготовлений та підписаний 19.12.2011р.

СуддяО.І. Матущак