Court ruling № 19978956, 13.12.2011, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"13" грудня 2011 р.Справа № 15/5025/2134/11 За позовом Дочірньої компанії "Укртансгаз" Національної акціонерної компанії" Нафтогаз України" м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Подільський цемент" с. Гуменці, Кам'янець-Подільський район, Хмельницької області

про зобов'язання повернути безпідставно набуте майно

Суддя М.Є.Муха

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 2-06 від 16.12.10р.

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 21.03.11р.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить зобов'язати відповідача повернути ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" безпідставно набуте майно - 10 417,204 тис. куб.м. газу, який було відібрано ВАТ "Подільський цемент" в лютому - березні 2008 року із газотранспортної системи позивача.

Представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 25.11.2011р. надано пояснення з приводу розрахунку вартості майна щодо повернення якого заявлено позов.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечують та вважають твердження позивача, що природний газ, отриманий відповідачем у лютому-березні 2008 року, є безпідставно набутим майном, необґрунтованим, оскільки договір на постачання, укладений між відповідачем та ЗАТ "Укргаз-Енерго" є правовою підставою отримання та набуття відповідачем права власності на поставлений йому у лютому-березні 2008 року природний газ. Вказаний договір не визнаний недійсним або удаваним в установленому порядку. Факт виділення ЗАТ "Укргаз-Енерго" обсягів природного газу для відповідача і здійснення саме між ЗАТ "Укргаз-Енерго" та відповідачем операцій з поставки та оплати газу у відповідних обсягах за вказаним договором підтверджується документально. Зазначають, що позивач не володіє природним газом, а лише надає послуги з його транспортування на підставі відповідних договорів з постачальниками природного газу (або прямими споживачами). Відповідно, у нього відсутній майновий інтерес стосовно природного газу, отриманого відповідачем у лютому-березні 2008 року, оскільки такий газ ніколи не належав позивачеві, а тому і не вибував з його володіння. Крім того відмічають, що твердження позивача про те, що відповідачем у лютому - березні 2008 року ВАТ "Подільський цемент" було відібрано природний газ із газотранспортної системи позивача є необґрунтованим оскільки відповідач не мав фізичної можливості відібрати газ з газотранспортної системи ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" так як він не під'єднаний до неї. Природний газ відповідач безпосередньо отримує від газорозподільного підприємства ВАТ "Хмельницькгаз" через газорозподільні мережі останнього. Саме ВАТ "Хмельницькгаз" отримувало газ із газотранспортної системи позивача (здійснювало його відбір), транспортувало до відповідача газ, придбаний ним у постачальників (зокрема і ЗАТ "Укргаз-Енерго"), і передавало газ відповідачеві.

Наголошують, що факт підключення відповідача саме до газорозподільних мереж ВАТ "Хмельницькгаз" підтверджується актом розмежування газопроводів. Той факт, що природний газ, отриманий Відповідачем у лютому-березні 2008 року з ресурсів ЗАТ "Укргаз-Енерго", був переданий йому саме з газорозподільних мереж ВАТ "Хмельницькгаз" і, відповідно, не міг бути відібраний відповідачем з газотранспортної системи позивача, підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 29.02.2008 р. та від 31.03.2008 р., складеними відповідачем та ВАТ "Хмельницькгаз", а також листом ВАТ "Хмельницькгаз" від 05.12.2011 р. №11-2002, у якому обсяги природного газу, що є об'єктом спору, визначені як такі, що були про транспортовані ВАТ "Хмельницькгаз" відповідачеві у лютому-березні 2008 року з ресурсів ЗАТ "Укргаз-Енерго". Окрім того, підтвердженням факту поставки відповідачеві природного газу через ВАТ "Хмельницькгаз", а не напряму з газотранспортної системи позивача є надані самим Позивачем реєстри фактично протранспортованих обсягів природного газу газовими мережами ВАТ "Хмельницькгаз" з ресурсів ЗАТ "Укргаз-Енерго" за лютий та березень 2008 року. При цьому, акти приймання-передачі природного газу від 29.02.2008 р. та від 31.03.2008 р., складеними відповідачем та ВАТ "Хмельницькгаз", також фіксують наявність у відповідача, на його думку, ще однієї правової підстави для отримання природного газу (статті 11 Цивільного кодексу України), а саме двостороннього правочину між відповідачем та ВАТ "Хмельницькгаз". Як вбачається зі статті 202 Цивільного кодексу України, двостороннім правочином є погоджена дія двох сторін, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Вважають твердження позивача про безпідставне відібрання відповідачем з його газотранспортної системи природного газу таким, що не відповідає дійсності, оскільки відповідач взагалі не мав доступу до газотранспортної системи позивача і фізично отримав газ від газорозподільного підприємства (ВАТ “Хмельницькгаз”). Більше того, діючий порядок транспортування та передачі газу фактично унеможливлює здійснення будь-якою особою самовільного відібрання газу з газотранспортної чи газорозподільної мережі. Передача газу здійснюється постачальником газу до газотранспортного підприємства, від газотранспортного підприємства до газорозподільного підприємства, і, надалі, від газорозподільного підприємства до споживача, і кожна така передача фіксується і оформлюється відповідними актами приймання-передачі природного газу. В позові просять відмовити.

Разом із цим представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" та закритого акціонерного товариства "Укргаз - Енерго", а також клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для додаткового ознайомлення із матеріалами справи.

Представник позивача не заперечує проти поданих клопотань.

Клопотання не суперечать ст.22 ГПК України, а тому судом приймаються та підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене, враховуючи принцип змагальності господарського судочинства, суд вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" та закрите акціонерне товариство "Укргаз - Енерго" та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" (м.Хмельницький, проспект Миру, 41, код за ЄДРПОУ 05395598) та закрите акціонерне товариство "Укргаз - Енерго" (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького,6).

Розгляд справи відкласти на 14:15 "29" грудня 2011 р.

Зобов'язати позивач направити на адреси третіх осіб копії позовної заяви із додатками, докази про що надати суду, письмову позицію з приводу поданої заяви відповідача про застосування строків позовної давності.

Зобов'язати треті особи надати суду письмові позиції з приводу заявлених позовних вимог з нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

СуддяМ.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до матеріалів справи, 2 - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" (м.Хмельницький, проспект Миру, 41) - рекомендованим, 3 - закрите акціонерне товариство "Укргаз - Енерго" (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького,6) - рекомендованим.