Decision № 19978452, 13.12.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2011 р. Справа № 5023/9599/11

вх. № 9599/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-62юр/4962 від 25.06.11 р.

3-ї особи <Текст >відповідача - не з'явився 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків 3-я особа <Текст >

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Х/О Золочівський райвідділ, смт. Золочів 3-я особа <Текст >

про стягнення 5750,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за електроенергію в сумі 5750,13 грн., що складається з тарифної складової в сумі 4791,78 грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 958,35 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті судового збору.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду надав відзив на позов, в якому посилається на те, що Золочівський РВ ГУМВСУ в Харківській області являється бюджетною установою і фінансується з державного бюджету. У зв'язку з недостатнім фінансуванням виникла заборгованість за електроенергію перед позивачем станом на 01.11.11 р. в сумі 5750,13 грн., яка 18.11.11 р. була частково погашена в розмірі 2830,00 грн., тому на даний час його заборгованість перед позивачем становить 2920,13 грн., яка по мірі надходження коштів з бюджету буде погашена. Окрім того, відповідач просить суд розглянути справу за його відсутністю.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Позивач в судовому засіданні, у зв'язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості звернувся до суду із заявою, в якій просить суд зменшити суму позовних вимог та стягнути з відповідача на свою користь 2920,13 грн., що складається з тарифної складової в сумі 2433,45 грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 486,68 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті судового збору, оскільки частина заборгованості сплачена відповідачем після звернення позивача до суду із позовною заявою. В обґрунтування своїх доводів, позивач надав до суду копію платіжного поручення № U2297014 від 18.11.11 р., яке долучено судом до матеріалів справи.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 ГПК України вправі до прийняття рішення по суті спору зменшити розмір позовних вимог, дане уточнення приймається судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 26.10.04 р. між сторонами було укладено договір на постачання електричної енергії № 55097, відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати відповідачеві електричну енергію, а відповідач - оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є невід'ємними частинами.

Умови та строки оплати за отриману електричну енергію погоджено сторонами у додатку № 2 до договору "Порядок розрахунків".

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином та в повному обсязі.

Відповідач договірні зобов'язання виконує неналежним чином, своєчасно за електричну енергію не розраховується, у зв'язку з чим у нього перед позивачем за період серпень-жовтень 2011 року утворилась заборгованість в сумі 2920,13 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наявність заборгованості на вказану суму підтверджується документально матеріалами справи та не заперечується відповідачем у відзиві на позов.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 2920,13грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1411,50 грн. підлягають віднесенню на відповідача, оскільки він частково погасив суму заборгованості після звернення позивача до суду із позовом.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

<Текст >

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог - до розгляду.

Позов задовольнити.

Стягнути з Золочівського районного відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, код ЄДРПОУ 08675915 (62203, Харківська область, м.Золочів, вул.Комсомольська,26, п/р 35218001000144 ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", код ЄДРПОУ 00131954 (61037, м.Харків, вул.Плеханівська,149),

- п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823 - 2920,13 грн. заборгованості за спожиту електроенергію за період з серпень-жовтень 2011 р.;

- п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931 - 1411,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 14.12.11 р.