Court ruling № 19978377, 12.12.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
12.12.2011
Case No.
5023/8519/11
Document №
19978377
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" грудня 2011 р. Справа № 5023/8519/11

вх. № 8519/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судовогозасідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 26.09.11р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 02.12.10р.;

3-ї особи (ОСОБА_3) - не з`явився;

3-ї особи КП"ХМ БТІ " - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління", м. Харків 3-я особа <Текст >

до Приватного підприємства "Прогрес", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_3, м. Харків; 2) Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків 3-я особа <Текст >

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси і кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Прогрес", в якій просить звернути стягнення на нерухоме майно : нежитлові приміщення 1-го поверху №134-1 -.-134.4, 135-1,136-1, антресолі № 136-2 -:-136-4, 2-го поверху №135-2, загальною площею 634,3 кв. м., в літ. «Ч-З», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, надавши АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит» право продати предмет іпотеки будь-якій особі за початковою ціною 607 000,00 гривень. За рахунок грошових коштів, вилучених від продажу Предмета іпотеки, задовольнити вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за Кредитним договором № 049/21-Й від 24.03.2008р. у розмірі 922 336,71 гривень, з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 57214,20 грн.;

- прострочена заборгованість за процентами - 124697,90 грн.;

- строкова заборгованість по кредиту - 242 636,00 грн.;

- строкова заборгованість за процентами - 2 702,76 грн.;

- пеня за прострочення погашення кредиту -166555,35 грн.;

- пеня за прострочення погашення процентів - 328530,50 грн.

За Кредитним договором №9 056/21-Й від 25.04.2008р. у розмірі 214954,14 дол. США (що еквівалентне 1713184,49 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 14.06.2011р.) та 2103785,83 грн., з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 23188,53 дол. США (що еквівалентне 184812,58 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 14.06.2011 р.)

- прострочена заборгованість за процентами - 51844,39 дол. США (що еквівалентне 413199,79 гривень за офіційним курсом НБУ станом на14.06.2011 р.) ;

- строкова заборгованість по кредиту - 138707,00 дол. США (що еквівалентне 1 105494,79 гривень за офіційним курсом НБУ станом на14.06.2011 р.);

- строкова заборгованість за процентами - 1214,22 дол. США (що еквівалентне 9677,33 гривень за офіційним курсом НБУ станом на14.06.2011 р.);

- пеня за прострочення погашення кредиту - 714929,05 грн.,

- пеня за прострочення погашення процентів - 1388856,78 грн.,

Витрати за здійснення оцінки нежитлових приміщень - предмета іпотеки в сумі 1000,00 грн. Судові витрати у сумі 25 736 грн., з яких - витрати по сплаті державного мита у розмірі 25 500, 00 гривень , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 236,00 гривень. Визнати за АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» право отримати в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення 1-го поверху №134-1 -:- 134.4, 135-1,136-1, антресолі № 136-2 -:- 136-4, 2-го поверху №135-2, загальною площею 634,3 кв. м., в літ. «Ч-З», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 для укладання договору купівлі-продажу. Передати нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху №134-1 -.- 134.4, 135-1,136-1, антресолі № 136-2 -:- 136-4, 2-го поверху №135-2, загальною площею 634,3 кв. м., в літ. «Ч-З», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до моменту укладання договору купівлі-продажу.

08.12.11р. представник позивача надав документи для долучення до матеріалів справи, які судом долучено до матеріалів справи.

12.12.11р. представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, за межі, встановлені ст. 69 ГПК України.

12.12.11р. представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення по суті Київським районним судом міста Харкова справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ та КРЕДИТ» в особі філії «Слобожанське регіональне відділення» про визнання недійсним кредитного договору, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ та КРЕДИТ» в особі філії «Слобожанське регіональне відділення».

Представник позивача в судовому засіданні 12.12.11р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представника відповідача в судовому засіданні 12.12.11р. проти позову заперечував, просив суд зупинити провадження у справі до розгляду Київським районним судом міста Харкова справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ та КРЕДИТ»в особі філії «Слобожанське регіональне відділення»про визнання недійсним кредитного договору.

Представник 3-ї особи (ОСОБА_3) в судове засідання 12.12.11р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник 3-ї особи (КП "ХМ БТІ") в судове засідання 12.12.11р. не зявився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. На час розгляду справи в матеріалах справи не містяться докази належного повідомлення відповідача про час та місце проведення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником. Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами скаргами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано доказів в обґрунтування заявленого клопотання щодо пов'язаності справ.

Суд констатує, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

- невідповідності;

- обмеженості предметом позову;

- неможливості розгляду тотожної справи;

- певної черговості розгляду вимог.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, вважає його необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників третіх осіб та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк розгляду спору продовжити по 28.12.11р.

2. В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.

3. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2011 р. о< Текст >10:20

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

5. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до канцелярії суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя (підпис< Текст >Добреля Н.С.

<Текст >

Часті запитання

Який тип судового документу № 19978377 ?

Документ № 19978377 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 19978377 ?

Дата ухвалення - 12.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 19978377 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19978377 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 19978377, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 19978377, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 19978377 refers to case No. 5023/8519/11

This decision relates to case No. 5023/8519/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 19978376
Next document : 19978379