Court ruling № 19978314, 12.12.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" грудня 2011 р. Справа № 5023/9500/11

вх. № 9500/11

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судовогозасідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дорученням

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Холдингової компанії "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства, м. Кременчук 3-я особа <Текст >

до Приватного підприємства "Бест-Строй", м. Харків 3-я особа <Текст >

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача провести відновлювальні роботи: пошкодження м'якої покрівлі МСЦ-1 з побутовими приміщеннями в багатьох місцях, для усунення виявлених дефектів необхідно виконати ремонт покрівлі на 1362 кв. м., ремонт примикань висотою 0,6м -132 м/п; пошкодження м'якої покрівлі МСЦ-2 з побутовими приміщеннями в багатьох місцях, для усунення виявлених дефектів необхідно вико нати ремонт покрівлі на 229,5 кв. м., ремонт примикань висотою 0,6 м - 153 м/п; пошкодження м'якої покрівлі автоматного цеху з побутовими приміщеннями в багатьох місцях, для усунення виявлених дефектів необхідно виконати ремонт покрівлі на 126 кв. м., ремонт примикань висотою 0,6 м - 182 м/п; пошкодження м'якої покрівлі ЦРК з побутовими приміщеннями в багатьох місцях, для усунення виявлених дефектів необхідно виконати ремонт покрівлі на 336,5 кв. м., ремонт примикань висотою 0,6 м -466 м/п. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору підряду № 97 від 10.05.2006 року. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засіданні та в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" грудня 2011 р. о< Текст >11:15

Зобов'язати позивача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду від 16.11.2011 року.

Зобов'язати відповідача надати до господарського суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день слухання справи в суді; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис< Текст >Погорелова О.В.

<Текст >