Court ruling № 19978237, 05.12.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Госпром, 8 подъезд, пл. Свободы, 5, г. Харьков, 61022

тел. приемной (057) 705-14-50, тел. канцелярии 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.12.11 г. Дело № 5023/6742/11

вх. № 6742/11

Судья хозяйственного суда Хотенець П.В.

при секретаре судебногозаседания Гаврильєв О.В. <Текст >

при участии представителей сторон:

истец - ОСОБА_1., дов. № 85/959 от 24.12.2010 года

ответчик - не явился

рассмотрев дело по иску Публичного акционерного общества "Харьковский тракторный завод им. С. Орджоникидзе",Украина, г. Харьков 3-е лицо - <Текст >

к Ассоциации "Туркменобахызмат", Туркменистан, г. Ашгабат 3-е лицо - <Текст >

о признании договора частично незаключённым и возврате изделий

УСТАНОВИЛ:

Истец, Публичное акционерное общество "Харьковский тракторный завод им. С. Орджоникидзе", г. Харьков обратился в хозяйственный суд с исковым заявлением, в соответствии с которым просит признать пункт 7.2 и пункт 7.3 договора № 2Т-ХТЗ (70/03) от 08 сентября 2008 года в части урегулирования спорных ситуаций незаключенным и обязать ответчика, Ассоциацию "Туркменобахызмат", г. Ашгабат осуществить возврат Публичному акционерному обществу "Харьковский тракторный завод им. С. Орджоникидзе" на таможенную территорию Украины следующие изделия: трактор колёсный сельскохозяйственный ХТЗ-17221 с двигателем ЯМЗ-236Д-3 мощностью 129 кВт, с комплектом ЗИП; трактор гусеничный сельскохозяйственный ХТЗ-181 с двигателем ЯМЗ-238КМ2-3 мощностью 132,4 кВт, с комплектом ЗИП; универсальный дисковый агрегат УДА-4,5-20; плуг ПРУН-5(4)-45.

Представитель истца в судебном заседании и в предоставленном заявлении просит суд прекратить производство по делу, посколько в сентябре 2011 года продукция, отгруженная согласно договора № 2Т-ХТЗ (70/03) от 08 сентября 2008 года была возвращена на таможенную территорию Украины Ассоциацией "Туркменобахызмат", что подтверждается таможенными декларациями № 807070003/2011/225378 от 06 сентября 2011 года, № 807070003/2011/226219 от 06 октября 2011 года.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, судом установлено, что согласно условиям договора № 2Т-ХТЗ (70/03) от 08 сентября 2008 года Публичное акционерное общество "Харьковский тракторный завод им. С. Орджоникидзе" обязалось передать Ассоциации "Туркменобахызмат" новые тракторы и навесное оборудование, по ценам и в номенклатуре, согласно Приложению № 1 и № 2 к договору для демонстрации и проверки на предмет их совместимости с почвенно-климатическими условиями Туркменистана. Согласно Приложению № 1 и № 2 от 08 сентября к договору истцом и ответчиком была согласована следующая номенклатура товара: трактор колёсный сельскохозяйственный ХТЗ-17221 с двигателем ЯМЗ-236Д-3 мощностью 129 кВт, с комплектом ЗИП; трактор гусеничный сельскохозяйственный ХТЗ-181 с двигателем ЯМЗ-238КМ2-3 мощностью 132,4 кВт, с комплектом ЗИП; универсальный дисковый агрегат УДА-4,5-20; плуг ПРУН-5(4)-45, на общую стоимость 136500,00 долларов США. Пунктом 3.15 договора предусмотрено обязательство Ассоциации "Туркменобахызмат" произвести возврат изделий по Приложению № 1 и № 2 на таможенную границу Украины в срок до 30 июля 2011 года на условиях СРТ г. Харьков согласно ИНКОТЕРМС 2000. Таким образом Ассоциация "Туркменобахызмат" должна была вернуть истцу изделия в срок до 30 июля 2011 года включительно, но обязательство не выполнила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление суду не предоставил.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, ратифицированного Постановлением Верховной Рады № 2889 от 19 декабря 1992 года, компетентный суд государства-участника Содружества Независимых Государств вправе рассматривать упомянутые в статье 1 настоящего Соглашения споры, если на территории данного государства-участника Содружества Независимых Государств исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора.

Поскольку согласно условиям договора ответчик должен был осуществить возврат тракторов и навесных изделий на таможенную территорию Украины, то есть исполнить свои обязательства по договору на территории Украины, но не исполнил данные обязательства, компетентным судом в данном случае является хозяйственный суд Харьковской области.

В соответствии со статьей 38 Закона Украины “О внешнеэкономической деятельности” споры, которые возникают между субъектами внешнеэкономической деятельности, иностранными субъектами хозяйственной деятельности в процессе такой деятельности могут рассматриваться судами Украины, если это не противоречит действующим законам Украины или предусмотрено международными договорами Украины.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 11 Соглашения о порядке разрешения споров, вязанных с осуществлением хозяйственной деятельности, к отношениям, вытекающим из грава собственности, применяется законодательство места нахождения имущества. Право собственности на транспортные средства, подлежащие внесению в государственные реестры, определяется по законодательству государства, где транспортное средство внесено в реестр.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Закона Украины "О международном частном праве" в случае отсутствия выбора права к содержанию сделки применяется право, которое имеет более тесную связь со сделкой. Если другое не предусмотрено или не исходит из условий, сути сделки или совокупности обстоятельств дела, то сделка более тесно связана с правом государства, в котором сторона, которая должна осуществить выполнение, которое имеет решающее значение для содержания сделки, имеет свое место жительства или местонахождение (часть 3 статьи 32 Закона Украины "О международном частном праве").

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется законодательство Украины.

Принимая во внимание, что в сентябре 2011 года продукция, отгруженная согласно договора № 2Т-ХТЗ (70/03) от 08 сентября 2008 года была возвращена на таможенную территорию Украины Ассоциацией "Туркменобахызмат" и истец просит суд прекратить производство по делу, в связи с отсутствием предмета спора, суд считает необходимым заявление истца о прекращении производства по делу удовлетворить и прекратить производство по делу.

В связи с тем, что Ассоциацией "Туркменобахызмат" продукция, отгруженная согласно договора № 2Т-ХТЗ (70/03) от 08 сентября 2008 года была возвращена на таможенную территорию Украины после обращения истца в суд, то согласно статьи 49 Хозяйственного процесуального кодекса Украины расходы по уплате государственной пошлины в сумме 85 грн. и на информационно-техническое обеспечение судебного процесса в сумме 236 грн. возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь Соглашением “О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности”, статьей 38 Закона Украины “О внешнеэкономической деятельности”статьями 80 пунктом 1-1, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца о прекращении производства по делу удовлетворить.

Прекратить производство по делу.

Взыскать с Ассоциации "Туркменобахызмат" (Туркменистан, г. Ашгабат, проспект Магтымгули, 54А, в/с 001735235 в Центральном банке Туркменистана, МФО 390101409, налоговый код 101161000383) в пользу Публичного акционерного общества "Харьковский тракторный завод им. С. Орджоникидзе" (61007, м. Харьков, пр. Московский, 275, код ЕГРПОУ 05750295) 85 грн. государственной пошлины и 236 грн. расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.

Выдать приказ после вступления определения в законную силу.

Полный текст определения подписаный 09.12.2011 года.

Судья Хотенець П.В.

<Текст >