ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"07" грудня 2011 р. Справа № 5023/8599/11
вх. № 8599/11
Суддя господарського суду Харківської області Жиляєв Є.М.
при секретарі судовогозасідання Васильєва К.М.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1., довіреність № 01-62/4618 від 14.06.2011 року
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом
Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків 3-я особа <Текст >
до Дергачівського районного відділу Управління МВС України в Харківській області, м. Дергачі 3-я особа <Текст >
про стягнення 23818,33 грн.
ВСТАНОВИВ:
Акціонерна компанія "Харківобленерго" м. Харків (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Дергачівського райвідділу УМВС України в Харківській області, м. Дергачі про стягнення 23818,33 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором про постачання електричної енергії № 53368 від 28 травня 2004 року, з урахуванням чого позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу з вартості використаної електричної енергії в розмірі 22969,82 грн. (що складається з: тарифна складова-19141,53 грн. та ПДВ 20 % 3828,29 грн.), 190,98 грн. плати з компенсації перетікання реактивної енергії (що складається з: тарифної складової за КРЕ-159,16 грн. та ПДВ 20 %-31,82 грн.), 550,63 грн. пені та 106,90 грн. 3 % річних. Також до стягнення заявлені судові витрати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/8599/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2011 року об 10:15.
В призначене судове засідання 16 листопада 2011 року позивач з'явився, проте вимоги ухвали суду від 21.10.2011 року не виконав.
В призначене судове засідання 16 листопада 2011 року відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (26 жовтня 2011 року) та відміткою про вручення відповідачу ухвали суду від 21.10.2011 року.
Ухвалою суду від 16 листопада 2011 року розгляд справи відкладено на 07 грудня 2011 року о 10:00.
В призначене судове засідання 07 грудня 2011 року позивач з'явився та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю надання додаткових доказів по справі.
В призначене судове засідання 07 грудня 2011 року відповідач не з'явився, проте до матеріалів справи, через канцелярію суду надав пояснення (вх. № 24072) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.
Розглянувши усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, вважає за можливе усне клопотання позивача задовольнити, в зв'язку з чим розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
<Текст >Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2011 р. о< Текст >15:00
Зобовязати позивача та відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 21 жовтня 2011 року у справі № 5023/8599/11.
Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя (підпис< Текст >Жиляєв Є.М.
справа № 5023/8599/11
The court decision No. 19978155, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 5023/8599/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: