Decision № 19978079, 05.12.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2011 р. Справа № 5023/9493/11

вх. № 9493/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Безугла С.П.

відповідача - не з"явився 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за позовом ТОВ "Зелена лінія", м. Одеса до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнети з відповідача 5476,82 грн. заборгованості за отриманий товар та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що позивач поставив відповідачеві товар на суму 12829,62 грн., що підтверджується накладною №ЗЛ00000086 від 20.02.09р., а відповідач товар отримав, що підтверджується довіреністю ЯПН №931054/3293 від 16.02.09р., але оплату його вартості здійснив лише частково у розмірі 7352,80 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 5476,82 грн.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі - продажу за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем у відповідності до законодавства 16.05.2011р. було направлено на адресу Відповідача Претензію-вимогу, в якій вимагалося сплатити Позивачу суму основного боргу в розмірі 5 476 грн. 82 коп. у семиденний строк з моменту отримання такої Претензії. Дану вимогу Відповідачем було отримано 23.05.2011 р., про що свідчить підпис представника Відповідача на повідомленні про вручення цінного листа з Претензією. Семиденний строк для виконання зобов'язання Відповідачем закінчився 30.05.2011р.

Отже, з 31.05.2011р. у Відповідача виник обов'язок по поверненню грошових коштів Позивачу, а у Позивача, в свою чергу, виникло право вимагати повернення боргу, нараховувати штрафні санкції за прострочення виконання зобов'язання, а також звертатися до суду за захистом свого порушеного права

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 5476,82 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові – на позивача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, < Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків" (61168, м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, код 34859030, рах. 2606065159900 в ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена лінія" (65012, м. Одеса, пров. В. Катаєва, 3, код 33988717, рах. 26006311162601, МФО 328209 в ПАТ "Південний") - 5476,82 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Тихий П.В.

< Текст >