Decision № 19978075, 07.12.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2011 р. Справа № 5023/9206/11

вх. № 9206/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судовогозасідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов. б/н від 20.06.2011 року, 3-ї особи <Текст >відповідача - ОСОБА_2 за дов. б/н від 21.09.2010 року; 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом ТОВ "Інститут Харківпроект" м. Харків 3-я особа <Текст >

до Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення коштів у розмірі 63860,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Інститут Харківпроект”, м. Харків до Комунального підприємства “Обласний спортивний комплекс “Металіст”, м. Харків полягають у стягненні 63860,00 грн. заборгованості за виконані за договором підряду № 16185 від 23.09.200 р. роботи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача заперечень проти позову не висунув.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

23.09.2008 р. між КП “ОСК “Металіст” та TOB “Інститут Харківпроект” укладено договір підряду № 16185, за яким позивач зобовязався здійснювати авторський нагляд під час реконструкції інженерних споруд стадіону «Металіст» в м. Харкові. Договірна ціна за вказаним договором (п.4.1) становила 63860 грн. 00. коп.

Договірні зобовязання були виконані позивачем належним чином і 29.12.2008 р. сторонами підписано акт № 1298-08 приймання виконаних робіт.

Прийняті роботи відповідачем не оплачено. Відповідач вказує на недофінансування робіт з реконструкції спорткомплексу з місцевого бюджету як причину існування боргу.

Сторони відобразили заборгованість в сумі 63860 грн. 00. коп. в актах звіряння взаємних розрахунків сторін станом на 01.06.11 р. та на 31.10.2011р.

Відповідно до п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. N 903 авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених дим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 629 ЦК України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 899 ЦК України замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обрятування своїх вимог або заперечень.

Відповідачем доказів добровільної сплати заборгованості суду не надано.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд - <Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства “Обласний спортивний комплекс “Металіст” (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65, п.р. № 35449014001909 в ГУДК у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 22477221) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інститут Харківпроект” (61166, м. Харків, пр. Леніна, 38, код ЄДРПОУ 02497996) 63860 грн. 00 коп. заборгованості, 638 грн. 60 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано судом 12.12.2011 р.

Суддя (підпис< Текст >Жельне С.Ч.

<Текст >