Court ruling № 19977967, 05.12.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" грудня 2011 р. Справа № 5023/9522/11

вх. № 9522/11

Суддя господарського суду Задорожна І.М.

при секретарі судовогозасідання Цирук О.М.

за участю представників сторін:

Представник прокуратури - Якимчук О.О. (посвідчення № 109 від 25.06.2010р.).

Представник позивача - ОСОБА_1. (дов. № 010-00/6464 від 30.09.2010р.).

Представник першого відповідача - не з'явився.

Представник другого відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Публічного Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в о. філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків 3-я особа <Текст >

до 1- ого відповідача - Приватно - виробничого підприємства "Квадро" м. Київ ,

2- ого відповідача - Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" в о. Філії ПАТ КБ "Надра" Харківське РУ, м. Харків 3-я особа <Текст >

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Публічного Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в о. філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові звернулась до господарського суду з позовною заявою до першого відповідача Приватно виробничого підприємства "Квадро" м. Харків та другого відповідача Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" в о. Філії ПАТ КБ "Надра" Харківське РУ, м. Харків, про визнання недійсним договору іпотеки №6/3/2007/980/I/947 від 05.01.2007 року, укладений між ПВП "Квадро" м. Харків та ПАТ комерційним банком "Надра", філії ПАТ КБ "Надра" Харківського РУ. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на невідповідність спірного договору положенням Закону України "Про іпотеку" та вказує на те, що оспорюваний договір укладений без згоди позивача на передання майна в наступну іпотеку.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2011 року порушено провадження у справі №9522/11, розгляд справи призначено на 05.12.2011 року о 10:40.

Представники прокуратури та позивача підтримують заявлені прокуратурою позовні вимоги в повному обсязі, позивач через канцелярію господарського суду 05.12.2011р. надав з супровідним листом документи для долучення до матеріалів справи.

Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду не надав, про причину неявки на час розгляду справи не повідомив.

Представник другого відповідача в судове засідання не з'явився, за вх. № 24117 від 05.12.2011р. звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Суд, розглянувши надане клопотання представника 2-го відповідача про відкладення розгляду справи, визнав його таким, що не суперечить вимогам діючого законодавства та інтересам сторін, тому задовольнив його.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 17 листопада 2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання другого відповідача року про відкладення розгляду справи на інший строк.

2. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2011 р. о< Текст >11:50

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

4.Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

5. Попередити сторони: у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис< Текст >Задорожна І.М.

<Текст >