Decision № 19977960, 05.12.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2011 р. Справа № 5023/8936/11

вх. № < Текст >

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

прокурора - < Текст > позивача - Капустник Ю.О. 3-й особи - < Текст > відповідача - Сумцова Н.В. 3-й особи - не з*явився

розглянувши справу за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків в інтересах держави< Текст > в особі < Текст > 3-я особа < Текст >

до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова МОУ, м. Харків 3-я особа Харківський університет повітряних сил

про стягнення коштів в сумі 125 520 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 125520 грн., з яких: за послуги водовідведення 124463,02 грн., пеня - 1057,08грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.12.2011р. відповідач надав до суду відзив на позов в якому просить зменьшити розмір пені на 90%.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Відповідно до Закону України № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", розділу XII Прикінцеві положення ч.3.3 п.14 “Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином”.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що представник третьої особи отримав копію ухвали про порушення провадження у справі від 31.10.2011 р., що була направлена на адресу третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін суд встановив, що 09.03.2004 року між КП КГ “Харківкомуночиствод” та Харківським Університетом повітряних сил ім. І.Кожедуба було укладено договір на приймання стічних вод № ІІ-4456/00-Б-2.

Відповідно до додаткових угод до договору від 28.01.2011 року Харківський університет Повітряних Сил ім. І. Кожедуба виступає Споживачем, а Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова являється Платником. Відповідальність за несвоєчасну оплату послуг, які були надані Споживачу несе Платник.

Згідно до умов вищезазначеного договору та додаткової угоди від 28.01.2011 р. позивач зобов*язався приймати від третьої особи стічні води, а відповідач - сплачувати вартість наданих послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої договірні зобов*язання виконав належним чином та прийняв від третьої особи стічні води, що складаються з обсягу водоспоживання та додаткової кількості стічних вод, що проникають до каналізаційної мережі м.Харкова відповідно до п.п.4.10 "б" "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.08 р. № 190, зареєстрованих в МінЮсті України 07.10.08 р. № 936/15627.

Відповідно до обсягу скинутих вод та з урахуванням діючих тарифів за період з 01.08.2011р. по 31.08.2011р. включно була нарахована сума в розмірі 124463,02 грн. та виставлені платіжні вимоги на цю суму відповідно до ч. 1 ст. 198 ГК України та ст. ст. 13,14 Закону України "Про поштовий зв'язок".

Відповідач свої договірні зобов*язання належним чином виконував, але невчасно і в неповному обсязі .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а сума основного боргу за скид стічних вод в розмірі 124463,02 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до п.4.3 Договору та п.4 додаткової угоди від 28.01.2011р. позивачем була нарахована пеня в сумі 1057,08 грн.

Як вже було вищезазначено, відповідач надав до суду клопотання, в якому просив суд зменшити розмір нарахованої пені на 90%, посилаючись на те, що Квартирно-експлуатаційний відділ є бюджетною неприбутковою установою.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов"язання (п.3 ст. 83 ГПК України), суд, об”єктивно оцінивши даний випадок, приймає до уваги причини неналежного виконання зобов"язання. Враховуючи, що основною причиною невиконання зобов*язань відповідача по договору є те, що він є бюджетною установою, джерелом фінансування є загальний бюджетний фонд, а кошти надходили невчасно, суд вважає можливим зменшити розмір пені на 90% та стягнути з відповідача пеню в сумі 105,70 грн. В інший частині пені в розмірі 951,38грн. відмовити.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 1255,20грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, Київський район, вул. Пушкінська, 61, код 07923280, р/р 35217001000219 банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” (адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, у тому числі р/р 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код 03361715) - 124463,02 грн. боргу за водовідведення, 105,70 грн. пені, 1255,20 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 961,38 грн. пені відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

< Дата >

Суддя (підпис< Текст > Лаврова Л.С.

повний текст рішення підписаний

06.12.11р.