Decision № 19977892, 01.12.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2011 р. Справа № 5023/9303/11

вх. № 9303/11

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судовогозасідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - Вирвіч В.Р. - керівник, ОСОБА_1 - дов.

відповідача - не з"явився 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом ТОВ "Вомос", м. Хмельницький 3-я особа <Текст >

до Публічного АТ Агрокомбінат "Слобожанський", смт. Чкалівське 3-я особа <Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Вомос” звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, Публічного акціонерного товариства Агрокомбінату "Слобожанський" заборгованість в розмірі 219939,20 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 160000,00 грн., індексу інфляції в розмірі 23752,00 грн., 3% річних в розмірі 8565,20 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн., пені в сумі 17622,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що між ТОВ “Вомос” та ПАТ Агрокомбінатом "Слобожанський" були укладені договори на охорону об"єктів № 3/2-0109/4 від 02.01.2009 р. та № 3/6-0110 від 01.01.2010 р., на підставі яких позивач зобов”язався охороняти об"єкти замовника, а відповідач зобов"язався оплатити надані послуги згідно умов договору. Так, позивач свої зобов"язання виконав в повному обсязі. На виконання умов договору про об"єм та вартість робіт позивачем були складені відповідні акти виконаних робіт.

П. 2.1. договору передбачно, що відповідач мав здійснити оплату за виконані роботи до 10 числа кожного місяця, але в порушення умов договору, оплата за роботи з охорони здійснена лише частково. Основна сума заборгованості складає 160000,00 грн.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання.

Ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (що складає 23752,00 грн.), а також три проценти річних від простроченої суми (в сумі 8565,20 грн.), якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

П. 7.1. договору, у випадку несвоєчасної (неповної) оплати послуг охорони, замовник сплачує охороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої плати за кожний день прострочення платежів, що складає 17622,00 грн.

З метою стягнення заборгованості в судовому порядку, позивач уклав договір від 23.06.2011 р. про надання юридичних послуг з адвокатом ОСОБА_1, згідно якого адвокат здійснює захист та представництво інтересів замовника по справі по стягненню заборгованості з ПАТ "Агрокомбінат "Слобожанський". Сума витрат, сплачених за послуги адвоката становить 10000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, - <Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Агрокомбінату "Слобожанський” (63544, Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул. Леніна, 1, р/р 26003961053039 в філії ПАТ "ПУМБ" в м. Харкові, МФО 350385, код 00858148) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Вомос” (29000, м. Хмельницький, вул. Прибузька, 16, к. 60, р/р 260052404909 в Хмельницькій філії "ПриватБанку", МФО 315405, код 33842754) суму основного боргу в розмірі 160000,00 грн., індекс інфляції в розмірі 23752,00 грн., 3% річних в розмірі 8565,20 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн., пеню в сумі 17622,00 грн., судовий збір в розмірі 5039,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Мамалуй О.О.

Повний текст рішення підписано 06.12.2011 р.