ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.11.11
Справа №19/132-10.
Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О.,
розглянувши матеріали справи
за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми
до боржника – Дочірнього підприємства “Торговий дім” Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестор – 96” (м. Суми, вул. Лисенка, 3, ід. код 32317780)
про банкрутство, -
встановив:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.12.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства “Торговий дім” Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестор – 96”.
Постановою господарського суду Сумської області від 23.12.2010р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника – арбітражного керуючого Савочку А.А.
28.11.2011р. від засновника боржника надійшло клопотання про перехід до загальних судових процедур у справі про банкрутство.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення вказаного клопотання до розгляду в судове засідання.
Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив :
1. Призначити клопотання засновника боржника про перехід до загальних судових процедур у справі про банкрутство до розгляду в судове засідання на 15 грудня 2011 року о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.
2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, засновнику боржника.
Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова
The court decision No. 19977501, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 29.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 19/132-10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: