Decision № 19977447, 22.11.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.11 Справа № 5021/2466/2011. За позовом Публічного акціонерного товариства «Зарічний продторг», м. Суми

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

про стягнення 7247 грн. 76 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача: директор Борц М.Л.

Від відповідача: не зявився

За участю секретаря судового засідання Долгополової Н.С.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за орендну плату приміщення згідно договорів оренди нежитлового приміщення № 60 від 01.12.2006р., № 105 від 01.11.2007р. в сумі 5 836 грн. 97 коп., пеню в сумі 243 грн. 40 коп. та штраф в сумі 1167 грн. 39 коп.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 08.11.2011р. місце проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_2. На дану адресу господарським судом направлялись відповідачу копії ухвали від 24.10.2011р., від 08.11.2011р. про призначення до розгляду даної справи в засідання суду з повідомленням про вручення адресату. Тому, господарським судом вжито заходів, передбачених ГПК України, щодо належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання.

Явка представників сторін не визнавалася судом обовязковою, а тому не зявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази, що мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

Як встановлено матеріалами справи, між позивачем - ПАТ „Зарічний продторг" та відповідачем - ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди нежитлового приміщення № 60 від 01.12.2006р. - магазину № 107 площею 115,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до умов цих договорів відповідачу було надано в оренду нежитлове приміщення та майно, що підтверджується відповідними актами виконаних робіт, зазначеними позивачем у позовній заяві.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, в тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, а звичайно ставляться.

Згідно ст. 629, 530 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4.1. ч. 4.4 розмір орендної плати складає ( з урахуванням ПДВ) складає 1 000 грн. на місяць та додаткова компенсація за комунальні послуги.

Згідно додаткової угоди до договору № 105, укладеної між сторонами від 01.04.2011 р., орендна плата знижена до 700 грн. на місяць.

Згідно п. 4.2, 4.5, 6.1.2 договору орендар ФОП ОСОБА_1 зобов'язувалась здійснювати розрахунок за орендну плату не пізніше 5-го числа поточного місяця, але умови договору орендар в частині сплати орендної плати виконала в повному обсязі.

Станом на 20.10.2011р. сума основного боргу відповідача по орендній сплаті становить 5836 грн. 97 коп., що підтверджується матеріалами справи.

В порядку досудового врегулювання спору між сторонами позивачем направлялась відповідачу претензія від 05.09.2011р., яку відповідач отримав 06.03.2011р., але оплату боргу в сумі 5836 грн. 97 коп. не здійснив.

Відповідно до ст. 22-24 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право…подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду..., а також користуватися іншими процесуальними правами.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки відповідачем на надано суду доказів сплати боргу або письмових заперечень стосовно суми боргу, позовні вимоги в сумі 5836 грн. 97 коп. визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню з відповідача пені в сумі 243 грн. 40 коп., нарахованої за період з березня 2011р. по липень 2011р. у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, що передбачено у пунктах 8.1.1. договорів № 60 від 01.12.2006р., № 105 від 01.11.2007р.

Відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” за несвоєчасну оплату нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен календарний день прострочення.

Пунктом 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в загальній сумі 243 грн. 40 коп. передбачені умовами договору (пунктом 8.1.1. договорів), що нараховані в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині, також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Крім того, позивачем заявлені до господарського суду вимоги про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 20% від суми простроченого платежу, що за розрахунком позивача складає 1167 грн. 39 коп. Стягнення штрафу зазначено у пункті 8.1.1. договору від 01.11.2011р. № 105 - у випадку прострочення сплати орендних та комунальних платежів відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен ден прострочення та штраф у розмірі 20% від суми простроченого платежу.

В ході розгляду даної справи суд дійшов висновку, що в вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 1167 грн. 39 коп. штрафу задоволенню не підлягають так як дані вимоги перевищують максимальний розмір відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, встановлений Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, а саме - договором вже передбачені штрафні санкції у вигляді стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що вже застосована позивачем до відповідача за невиконання грошових зобовязань і вимога про стягнення пені задоволена.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати позивача по оплаті державного мита та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Зарічний продторг» (40007, м. Суми, вул. Черкаська, 1, код ЄДРПОУ 01564259) 5 836 грн. 97 коп. боргу, 243 грн. 40 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

3.В іншій частині позовних вимог відмовити.

СУДДЯ (підпис) Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Повний рішення складене 25.11.2011р.