Decision № 19977392, 24.11.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.11.11 Справа № 5021/2523/2011. За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Форпост Груп», м. Харків

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Боромлянська Лозомеблева фабрика», с. Боромля, Тростянецький район, Сумська область

про стягнення 100000 грн. 00 коп.

суДДЯ СОПЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.11.2011 року

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 100000 грн. 00 коп. відповідно до укладеного між сторонами у справі договору № 07/04/11 про надання юридичних послуг від 08.04.2011 року та актів здачі - приймання наданих послуг № 1 від 30.04.2011 р., № 2 від 30.05.2011р., № 3 від 30.06.2011р., № 4 від 30.07.2011р., а також просить стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, повноважного представника в засідання суду не направив. Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.10.2011р. була направлена відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, до суду повернулася із відміткою «не існує».

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПАТ «Боромлянська Лозомеблева фабрика» знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Отже судом належним чином повідомлено відповідача, про дату, час і місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься достатньо доказів для розгляду справи за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що сторонами були підписані акти здачі-приймання наданих послуг, проте відповідач так і не розрахувався з позивачем. Крім того, зазначив, що позивач надсилав відповідачу лист повідомлення про односторонню відмову від договору № 07/04/11 про надання юридичних послуг від 08.04.2011р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

08 квітня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Форпост Груп» та Публічним акціонерним товариством «Боромлянська Лозомеблева фабрика» був укладений договір на надання юридичних послуг № 07/04/11, відповідно до умов якого позивач прийняв на себе зобовязання надати відповідачу юридичні послуги щодо: усного та письмового консультування з питань діючого законодавства України; складання, аналізу та вивчення господарських договорів; досудового врегулювання спорів, а відповідач зобовязався сплатити надані позивачем послуги в строки передбачені договором. На підтвердження факту надання позивачем послуг відповідачу складається акт-приймання наданих послуг.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 ЦК України).

Відповідно до п.3.2, п.3.3 договору плата за надання послуг позивачем за цим договором складає 25000 грн. 00 коп. за один місяць надання послуг. Замовник сплачує виконавцю передбачену п.3.2 договору суму шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 30 числа місяця надання послуг.

Позивач виконав свої зобовязання за договором, що підтверджується актами здачі приймання наданих послуг № 1 від 30.04.2011 р., № 2 від 30.05.2011р., № 3 від 30.06.2011р., № 4 від 30.07.2011р., підписані повноважними представниками сторін.

Як свідчать матеріали справи, відповідачу надані позивачем юридичні послуги у період з квітня по липень 2011 року. Загальна вартість наданих відповідачем послуг становить 100000 грн. 00 коп.

Однак, відповідач не належним чином виконав свої договірні зобовязання в частині розрахунків, в звязку з чим має заборгованість в розмірі 100 000 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідач свої зобовязання за договором не виконав, оплату за надані послуги в розмірі 100 000 грн. 00 коп. не провів.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не притупив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, на час розгляду справи заборгованість відповідача становить 100000 грн. 00 коп.

Факт заборгованості відповідача в сумі 100 000 грн. 00 коп. підтверджено матеріалами справи. Відповідач доказів сплати боргу не подав, не подав і обґрунтованого заперечення вимогам позивача.

Слід зазначити, що відповідно до п.2.3.1 позивач в будь-який момент має право в односторонньому порядку відмовитись від договору у повному обсязі поставивши про це замовника до відому. Листом № 1с/11 від 08.08.2011 року позивач повідомив відповідача про відмову від договору № 07/04/11 від 08.04.2011 року, у звязку з порушенням замовником п.3.3. договору щодо виконання грошового зобовязання. Отже договір є розірваним з 08.08.2011 року, проте грошові зобовязання за договором, що виникли за період з квітня по липень 2011 року мають бути виконані відповідачем.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються 1000 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

4.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Боромлянська Лозомеблева фабрика (42621, Сумська область, Тростянецький район, с.Боромля, вул. Леніна, 5; код 02971713) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Форпост Груп» (61145, м.Харків, вул. Космічна, 14, оф. 117; код 37577324) 100 000 грн. 00 коп. заборгованості, 1000 грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. СОПЯНЕНКО

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 25.11.2011 року.