Decision № 19977252, 21.11.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.11.11

Справа № 5021/2740/2011.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чижик С.Ю., розглянув матеріали справи № 5021/2740/2011

за позовом Приватного підприємства «Юридична фірма «Аврора» , м. Суми

до відповідача Приватної фірми « Інженерно-технічний центр «Екотерм -ГАЗ», с. Сад Сумського району Сумської області

про стягнення 7 630 грн. 59 коп.

за участю представників:

від позивача: Титаренко П.В.

від відповідача: не прибув

Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 7 630,59 грн., з яких : 6 300,00 грн. – сума основного боргу, 219,03 грн. – 3 % річних, 630,00 грн. – індексу інфляції, 481,56 грн. – пені, а також судові витрати пов’язані з розглядом даної справи.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву до суду не подав .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

9 січня 2009 року між позивачем – Приватним підприємством «Юридична фірма «Аврора» (виконавцем) та відповідачем Приватною фірмою «Інженерно-технічний центр «Екотерм-Газ» (замовником) був укладений договір на виконання юридичних та консалтингових послуг № ДогПП-0001ю. Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору, виконавець приймає на себе обов’язки по здійсненню комплексного юридичного обслуговування замовника юридичних та консалтингових послуг за заявками замовника .

В додатковій угоді № 3 від 01.01.2010 року до договору № ДогПП-0001 на виконання юридичних та консалтингових послуг від 09.01.2009 року, сторони домовились про те що загальна вартість договору складається з вартості комплексного юридичного обслуговування замовника, яку сторони встановили в розмірі 2 100,00 гривень без ПДВ за календарний місяць , та крім того вартості заявок на виконання окремих послуг.

Факт виконання позивачем передбачених договором зобов’язань підтверджується актами №№ 1-18 наданих послуг за договором № ДогПП-001 від 09.01.2009 року ( а.с 21-38) .

Пунктом 3.8 договору сторони передбачили, що оплату комплексного місячного юридичного обслуговування замовник здійснює виконавцю помісячно до 10 числа місяця обслуговування, але не раніше отримання рахунку виконавця.

Відповідач оплатив позивачеві надані ним юридичні послуги частково - в розмірі 22 200,00 грн., чим порушив умови договору. Заборгованість відповідача перед позивачем залишається непогашеною і становить 6 300,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач не подав до суду доказів сплати боргу, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 6 300,00 грн. є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, крім того три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором чи законом .

Тому, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних в розмірі 219,03 грн. та індексу інфляції в розмірі 630,00 грн. є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України , ст.ст. 230-232 Господарського кодексу України , на підставі п. 4.3 договору № ДогПП-0001 на виконання юридичних та консалтингових послуг від 09.01.2009 року, відповідачу нараховано за період з 02.12.2010 року по 31.05.2011 року пеню в розмірі 481,56 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені за період з 02.12.2010 року по 31.05.2011 року в розмірі 481,56 грн. є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті держмита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526, 530,611,625,629 ЦК України , ст.ст. 230-232 ГК України , ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватної фірми «Інженерно-технічний центр «Екотерм-ГАЗ» ( код ЄДРПОУ 30032801; вул. Робоча, 33, с. Сад Сумського району Сумської області, 42343) на користь Приватного підприємства «Юридична фірма«Аврора» ( код ЄДРПОУ 33389882; вул. Прокоф’єва, буд. 33, кв. 57, м. Суми , 40020) суму основного боргу в розмірі 6 300,00 грн., 3 % річних в розмірі 219,03 грн., індекс інфляції в розмірі 630,00 грн., пеню в розмірі 481,56 грн. , витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.